Minskade oljereserver hämmar återhämtningen

Visar 1-10 av 98. Per sida: 5 10 20 40

Jag måste påpeka att siffran om 6% minsking per år gäller i *existerande oljefält*. Om man räknar in upptäckta oljefält som ännu inte tagits i produktion, ännu ej upptäckta oljefält etc. så minskar inte den tillgängliga oljan riktigt så drastiskt.
Dock kan en minskning med 1-2% per år vara tillräckligt för att priset på olja ska öka med mycket mycker mer än 1-2%. Det blir budgivning om "sista fatet" olja och priset på detta fat sätter (som bekant) priset på alla fat på marknaden...

Livet efter oljan, (Webbsida) 20:45, 4 augusti 2009. Anmäl

Den framtida tillgången på olja är ett gigantiskt problem som är intimt förknippad med vår framtida ekonomiska tillväxt. För ett land som Sverige utan egna oljeresurser är problemet speciellt alarmerande. Vi måste omedelbart förbereda en strategi och en plan för ett storskaligt omställningsarbete av transportsektorn och av andra energirelaterade sektorer.
I min bok Global Energy Transformation, som publicerades i England (Palgrave Macmillan) i juni i år, beskriver jag utmaningen mer i detalj och skisserar en grov plan för ett storskaligt omställningsprogram. Marknadskrafterna kommer inte att kunna driva utvecklingen med den kraft och precision som krävs. Staten i olika länder måste initiera ett storskaligt projekt där vi systematiskt och målinriktat reducerar vårt beroende av olja. Nära samarbete kommer att krävas mellan projekten i olika länder. Detta kommer att påverka även andra energiområden, som el och vårt behov av vindkraft, kärnkraft och andra energikällor.
Jag diskuterar oc

Mats Larsson, (Webbsida) 15:22, 4 augusti 2009. Anmäl

Victor - självklart håller jag med dig om att skövling av regnskog för att ge plats till boskapsuppfödning eller palmolja till bränsle är en miljökatastrof utan dess like. Men nu handlar denna artikel om Peak Oil, så jag tycker det är lite off-topic att börja diskutera regnskogsskövling. Vatten kommer nog att bli en lika stor handelsvara som olja i framtiden. Varför ödsla bort dessa enorma mängder energi och vatten för att framställa olja som kommer att köpa oss max 10-15 år om efterfrågan fortsätter öka med samma takt som nu? Är det inte bättre att spara på dessa resurser, och istället satsa på att hitta alternativ och ställa om våra samhällen till icke-oljeberoende?

PO, 13:00, 4 augusti 2009. Anmäl

Omkring 90% av världens kvarvarande oljereserver kontrolleras av stater. Om dessa stater bestämmer sig för att minska på sin export för att spara till sina egna barns välfärd så kan tillgången på olja på världsmarknaden minska mycket snabbt. Hur mycket olja som ett land kan köpa kommer alltså inte att ha någon koppling till hur mycket olja som finns kvar.
Man får hoppas att vi får en debatt som leder till att oljeepokens medvindspolitiker och medvindsdirektörers snarast byts ut mot ansvarsfulla människor som vill bygga långsiktikt hållbara och rättvisa samhällen.

Sven, 12:26, 4 augusti 2009. Anmäl

Inför förbud av slöseri med fosilt bränsle! Exempelvis Motorbåts tävlingar. Stadsbidrag till El-motor driv system

W Petersson, 10:05, 4 augusti 2009. Anmäl

Det värsta är att vi inte ens kan vara säkra på att peak oil inte har inträffat än.
Utvinningen av råolja har legat i princip konstant sedan första halvåret 2005, dvs. i fyra år!
Beror denna platå på peak oil eller lågkonjunkturen?

REALIST, 08:33, 4 augusti 2009. Anmäl

Det mest skrämmande med peak oil är dock att olja används för att framställa konstgödsel
peak oil = peak food = peak human population

Anders, 08:18, 4 augusti 2009. Anmäl

DN skriver att peak oil inträffar inom 10 år, peak oil har redan inträffat. De 3 största oljefälten (cantarell, ghawar, burgan) minskar sin produktion nu.

Anders, 08:16, 4 augusti 2009. Anmäl

Ursäkta !!
Om oljeproduktionen sjunker med 6 % per år, betyder det en halverad produktion på 11 år. Varför vågar man då inte skriva i artikeln att Oil Peak redan inträffat ??
Är Oil Peak ett tabu-ord !?

Alf Johansson, 08:15, 4 augusti 2009. Anmäl

PO., det är gott om vatten på tundran och detta vatten kan ej transporteras till andra delar av världen, som kanske behöver det. Således är ditt resonemang kring vattnet lika korkat som du gör gällande att mitt är. Och jag tycker det är synd att du går till personangrepp utan att besvara ett motargument, nämligen att miljöförstöring i samband med oljesandutvinning är inte tillnärmelsevis jämförbar med uppodling av regnskog för att producera nötkött eller biobränsle för oss i den rikare delen av världen.

Victor, 22:28, 3 augusti 2009. Anmäl