Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

Ekonomi

Myndigheter censurerar Wikipediatexter

Någon hos Försäkringskassan ”snyggade till” Wikipediaartikeln om myndighetens generaldirektör Dan Eliasson.
Någon hos Försäkringskassan ”snyggade till” Wikipediaartikeln om myndighetens generaldirektör Dan Eliasson. Foto: Lotta Härdelin

Flera myndigheter, partier och företag har friserat bilden av sig själva på Wikipedia. Tidigare i år ändrade Försäkringskassan sin sida efter att generaldirektörens fräna Twitter­inlägg hamnat i det digitala uppslagsverket. Och Tillväxtverket tonade ned avslöjandet om sin vidlyftiga representation.

Försäkringskassans generaldirek­tör Dan Eliasson fick tidigare i år hård kritik efter ett inlägg på Twitter.

”Normalt håller jag mig till socförsäkringen. Men J Åkesson i debatt gör att jag kräks!”, skrev Dan Eliasson. Olämpligt uttalan- de från en opolitisk ämbets- man, ansåg flera forskare och debattörer.

Händelsen återgavs på den Wikipediasida som handlar om Eliasson. Artikeln refererade till tre kritiska personer, bland annat Per Bauhn, professor i praktisk filosofi, som ­ansåg att Eliasson borde bli ”föremål för någon form av tillrättavisning”.

Artiklar på det digitala uppslagsverket kan ändras av vem som helst. Tanken med sajten är att uppslagsverket ska baseras på öppet innehåll som utvecklas av sina användare.

DN kan nu visa att Wikipediasidan, en månad efter händelsen, plötsligt redigerades och att två kritiker togs bort och ersattes med två icke­kritiker. Redigeringen gjordes från Försäkringskassans ip-nummer, alltså datorernas egna ”telefonnummer”.

Helena Esscher, presschef på Försäkringskassan, bekräftar att ändringen gjorts av en medarbetare till Dan Eliasson, i samråd med honom själv.

”Anledningen är att det i efterspelet av twitterinlägget framkom en mängd åsikter i det officiella samtalet. Många var kritiska, men många var också positiva och många var neutrala, och tyckte att det var en storm i ett vattenglas. I originalversionen av Wikipedia-texten framkom enbart de kritiska rösterna, och ändringen var menad att balansera detta”, skriver Helena Esscher i ett mejl till DN.

Är det verkligen myndighetens uppgift att avgöra vilka personer som ska komma till tals på Wikipedia?

– Poängen med Wikipedia är ju att många personer ska vara inne och redigera. Man rättar varandra och försöker balansera det genom att många är inne. Är det grejor man känner är felvinklade så måste man ju känna att man kan gå in och ha synpunkter på detta, säger Helena Esscher.

Redigeringen är ett av flera exempel som DN har hittat där företag, myndigheter och organisationer har friserat bilden av sig själva på Wikipedia.

En stor del av ändringarna loggas med ip-nummer. Det är genom detta loggarkiv som Dagens Nyheter har lyckats identifiera vissa redigeringar.

Ett annat exempel är Moderata ungdomsförbundet där ett kapitel om kritiserade spritfester försvann. Redigeringen gjordes av Moderaterna.

Tillväxtverket tonade ned skandalen kring myndighetens representationsnotor.

Ett stort stycke på 771 tecken blev plötsligt 326 tecken. Ändringen gjordes i augusti 2012, bara några veckor efter den första artikeln om Tillväxtverkets slöseri med skattepengar.

Tidigare stod det att DN ”avslöjade” att ”verket spenderat drygt 7 miljoner kronor” på ”skidåkningar, middagar, vin- och chokladprovning”, med mera. Uppgifterna om den vidlyftiga representationen togs bort. I stället skrev myndig­heten tre meningar om att DN gjort en granskning och att en medarbetardag på Grand Hôtel ”kritiserades”.

I Tillväxtverkets version, som fortfarande är den som syns, är uppgifterna om vin- och chokladprovningar, skidåkningar och and­ra exempel inte kvar.

– Det stod att vi hade spenderat sju miljoner kronor på aktiviteter, alltså intern representation. Det var fel. I pengarna ingick även kostnader för konferensanläggningar och hotell där vi bodde. Det framstår som att vi åkt skidor för sju miljoner. Det viktigaste, det vill säga att vi fick kritik, står kvar. Vi har dessutom tagit lärdom och förbättrat våra rutiner, säger Cecilia Werner, kommunikationschef på Tillväxtverket.

Det framstår ju som att ni försöker skönmåla det hela.

– Där håller jag inte med. Det som står är tillräckligt allvarligt. Det är vinklat.

Wikipedias svenska representant, Einar Spetz, säger att det har blivit ett växande problem med före­tag och myndigheter som redigerar sina egna sidor.

– Om man gör ändringarna för att försköna bilden av sin egen verksamhet är det definitivt olämpligt. Det avviker från all slags praxis för hur encyklopedisk information ska vara, säger han.