Regeringen har som ägare agerat "riktigt illa" säger DN:s Patricia Hedelius som kommenterar Vattenfall.
Nu har Vattenfall fått sin nya vd. Är turbulensen över för Vattenfall?
Det är tveksamt om Lars G Josefsson kan fortsätta gå parallellt med en nya vd:n i bolaget som planerat utan att kritiseras. Sedan måste bolagets ägare svenska staten bli tydligare mot styrelsen om vad Vattenfall ska göra eller inte göra. Annars är risken stor att problemen fortsätter.
Hur har bolaget påverkats av den senaste veckans debatt?
- Mycket negativt.
Vad fick Lars G Josefsson på fall?
- En kombination av orsaker. För det första har Vattenfalls tillväxtstrategi rimmat illa med kraven om ett grönare energibolag under flera år. Det har gång på gång öppnat för kritik från ägarna men också andra intressenter. Men eftersom inte kraven har varit tydligt uttalade och formulerade i ägardirektiven så är det svårt för Maud Olofsson att svära sig fri från sitt ansvar. Styrelsen har i sin tur inte varit proaktiv nog för att se till att överbygga det gap i förväntningarna som ägarna säger sig ha haft på Vattenfall med hur verkligheten faktiskt sett ut för bolaget. Lars G Josefsson får därmed ta konsekvensen bara för sin egen brist på lyhördhet utan även ägarnas och styrelsens misstag.
Hur har svenska staten - som ägare - hanterat den senaste tidens turbulens?
- Riktigt illa. Vad som faktiskt skett i Vattenfall är inte helt klarlagt. I minst ett fall står Maud Olofssons ord mot styrelseordförande Lars Westerbergs och det hjälper inte precis att skingra osäkerheten. Men det som har bäddat för stormen mot Vattenfall är ägarnas otydlighet. Ägardirektivet har inte formulerats om än vilket bidragit till den hårda kritiken mot Vattenfall. Det är Maud Olofssons ansvar att vara tydlig i sin kommunikation med bolaget om vilka förväntningar som finns. Lyssnar inte styrelsen kan staten som största och enda aktieägare byta ut styrelsen, precis som i fallet nyligen med Apoteket går det att göra med kort varsel.