Efter den friande domen i den rekordstora insiderhärvan riktas hård kritik mot den svenska lagstiftningen på området. Men finansmarknadsminister Mats Odell (KD) vill vänta med en översyn av lagen.
– Sverige är trots allt en rättsstat. Det ska vara höga beviskrav. Det tror jag är en allmän uppfattning, att vi ska vårda rättsstaten, säger Mats Odell.
Insidermålet omfattade värdepappersaffärer i 23 olika börsnoterade bolag, som enligt åklagarna har gjorts på basis av hemlig insiderinformation och gett vinster på över 100 miljoner kronor.
Men i tisdagens dom friade Stockholms tingsrätt samtliga sex åtalade i insiderdelen. De båda huvudåtalade, Cevianmannen och Nordeamannen, dömdes endast för grovt skattebrott till två års fängelse vardera.
Dagen efter väckte domen starka reaktioner, bland annat från Odells företrädare som finansmarknadsminister Sven-Erik Österberg (S). Han var med och införde den nuvarande så kallade marknadsmissbrukslagen 2005.
– Det är uppenbart att man behöver göra en översyn och gå längre än den gamla lagen gör, säger han i dag.
Avsikten med marknadsmissbrukslagen var att skärpa lagstiftningen och få en mer effektiv bekämpning av insiderbrotten.
– Men man vet ju aldrig hur det blir när lagen prövas fullt ut. Med facit i hand kan man se att man kunde gått längre. Men det är lätt att vara efterklok, säger Österberg.
Organisationen Aktiespararna anser att domen i insidermålet är ytterligare ett bevis för hur tandlös den svenska lagstiftningen är. Även Stockholmsbörsen, själva huvudarenan för insiderbrotten, efterlyser en översyn av lagen:
– Någonting bör ju göras. Det är olyckligt när vi har en lagstiftning som inte fungerar, säger Annika von Haartman, nordisk övervakningschef på Stockholmsbörsens ägare Nasdaq OMX.
– Jag är ganska övertygad om att åklagaren har gjort ett gott jobb, och har samlat in bra bevisning. Ändå lyckas man inte. Då är det nog bra om man ser över lagstiftningen.
Både von Haartman och Mats Odell ser ett system med vitesförelägganden som ett alternativ till dagens ordning, som innebär att insiderärendena behandlas som brottmål.
– Den väg som den dåvarande regeringen valde var den straffrättsliga vägen, och där är beviskraven väldigt höga. Den andra vägen hade varit administrativa avgifter som hade utdömts av Finansinspektionen, säger Odell.
Kan det bli aktuellt?
– Det kan jag inte uttala mig om. Det tycker jag är alldeles för tidigt att svara på.