Uselt skydd mot byggfel
Publicerat 2009-06-24 06:05
Byggfelsförsäkringarna har blivit en regelrätt vinstmaskin för försäkringsbolagen. Men snäva villkor och dålig konkurrens innebär ett svagt skydd för kunden – och nu vill Konsumentverket att staten tar över försäkringarna.
Dela med andra:
"Vi är barskrapade"
Detta säger lagen om försäkringarna
Man måste teckna en byggfels- och en färdigställandeförsäkring när man ska bygga något som kräver bygglov.
Byggfelsförsäkring Omfattar fel eller brister i byggnadens konstruktion, i material som använts i byggarbetet eller i utförandet av arbetet som visar sig inom tio år.
Färdigställandeskydd Omfattar ersättning för extra kostnader för att slutföra arbetena samt kostnader för att avhjälpa fel som en besiktningsman anmärkt på. Gäller om entreprenören går i konkurs.
Villkoren får inte inskränka försäkringshavarens rätt till ersättning.
– Inrätta en statlig fond i stället, säger Marie Gremlin, jurist på Konsumentverket.
Vid byggandet av ett nytt småhus är man enligt lag tvingad att teckna en byggfelsförsäkring och ett färdigställandeskydd. Två försäkringsbolag dominerar marknaden: Gar-bo försäkringar och Bostadsgaranti.
Den största aktören Gar-bo hade enligt Finansinspektionen, FI, en vinst på 46,4 procent mellan år 2000 och 2007. Anmärkningsvärda siffror enligt Erik Elvers som är aktuarie på FI.
– Har bolag en vinst på 10 procent så kan man börja höja på ögonbrynen, uppemot 50 procent är väldigt mycket, säger han.
Bostadsgarantis vinst under samma tidsperiod är enligt FI 16,6 procent. Företagens siffror pekar på ett marknadsmisslyckande, enligt Erik Elvers:
– Det har gått väldigt bra för de här bolagen, här har konkurrensen inte fungerat.
Erik Elvers anser också att bolagen har väldigt låga skadeersättningskostnader i förhållande till premieintäkterna.
– De kan ligga något lägre än i en del andra branscher, till exempel hemförsäkring, med tanke på osäkerheten eftersom försäkringen täcker tio år. Men det är inte en förklaring till de här nivåerna, säger han.
Gar-bo har vid ett flertal tillfällen fått sina försäkringsvillkor ifrågasatta av Konsumentverket och frågan har nu drivits till Marknadsdomstolen.
– Vi anser att de har begränsat försäkringarna mer än vad de får göra enligt byggfelsförsäkringslagen, säger Marie Gremlin.
Hon menar också att det är svårt för kunden att se när försäkringen gäller. Situationen är så allvarlig att Konsumentverket vill att staten tar över ansvaret för försäkringarna.
– Nu har man provat det här ett tag och det ser ut som att det inte har blivit någon konkurrens. Då är det bättre med en fond som drivs utan vinstintresse, säger Marie Gremlin.
Gar-bos vd Lennarth Åstrand har svårt att förstå varför bolaget stäms.
– De villkor som de har kritiserat oss för har vi i huvudsak ändrat. De villkor som stämningen gäller tycker vi är ett skydd för konsumenten, säger han.
Och han anser att företaget måste ha en hög vinst just för att försäkringen för byggfel täcker tio år.
– Man kan inte jämföra med andra bolag som vet ungefär vad skadekostnaden blir varje år, säger han.
Varken Bostadsgaranti eller Gar-bo vill redovisa i vilka fall de har betalat ut ersättning genom åren.
– Det här är en försäkring för väsentliga fel och skador. Det ligger i sakens natur att väldigt få procent får ersättning, säger Lennarth Åstrand.
Visar 1-10 av 12. Per sida:
Varför har man inte byggnads inspektörer som gör inspektioner under byggets gång?
Här i USA måste vi ha inspektion gjord vid varje nytt steg i byggnationen. Ramverk, El och Rör, Väggplattor och innertak, Utsido vägg och Tak, till sist en sk. "Final Inspection. Alla fel som inspektören hittar måste åtgärdas innan bygget kan fortsätta annars får man en häftig bot.
Fredrik, 16:52, 24 juni 2009. Anmäl
Man blir så trött, och så blåst, så ofta. Är det verkligen så här vi vill ha det? Ska man som konsument aldrig kunna vara trygg utan ständigt lotsas runt i detta hav av frågetecken tills man står där i bara kalsingarna och undrar varför det blev så kallt. Har man ingen försäkring kan man iallafall vara 100% försäkrad om att inte bli blåst av försäkringsbolaget, men för säkerhets skull...
Peter, 15:58, 24 juni 2009. Anmäl
När jag byggde hus 2001, så "ingick" GARBO-försäkring. När sedan leverantören gick i KK (Hjältevadshus) så fick vi naturligtvis inte våra fel åtgärdade av leverantören. När vi kontaktade GARBO, sa de att de bara tog på sig konstruktionsfel. Men eftersom typhusen aldrig är "felkonstruerade" så gällde inte försäkringen.
Vi har lagt ner ca 100.000 extra på att åtgärda fel som begicks.
Bluff-försäkring är min bedömning!!!
Odin, 12:30, 24 juni 2009. Anmäl
Det är märkligt att så fort byggbranschen är inblandad så blir allt bara snömos. Det finns mängder av förordningar och regler med kvalitetsansvariga, kontrollplaner, dyra-obligatoriska och värdelösa försäkringar, riktlinjer, certifieringar etc. etc. Ändå blir det gång på gång pannkaka när allt detta möter verkligheten. Myndigheterna får sluta sitta i knät på branschen utan i stället självständigt bygga upp ett regelverk som fungerar och lägger ansvar på marknadens aktörer och där det inte går att gömma sig bakom konkurser och allmänt jiddreri. Är verkligen ingen vän av statliga regleringar men byggbranschen har visat sig fullständigt inkompetent att hantera detta vilket gäller både småskuttare som byggjättar.
Dirty Harry, 10:35, 24 juni 2009. Anmäl
Nu får väl ändå dn:s journalister dricka lite mer kaffe. "Varken Bostadsgaranti eller Gar-bo vill redovisa vad de betalt ut i ersättning genom åren" kan man läsa. Med lite mer research hade journalisten kunnat läsa årsredovisningen som ligger ute på Bostadsgarantis hemsida.
dd, 09:23, 24 juni 2009. Anmäl
Martin - En statligt skött fond skulle mycket väl kunna gå ut på att finansieras av "nybyggarna" på samma sätt som försäkringsbolagen är det i dagsläget. Dock med skillnaden att det skulle vara billigare och mer transparent.
Dock håller jag med hg: borde det inte vara de som _utför_ jobbet som ska betala om de gör fel?
Tyvärr är min erfarenhet den att husbyggare har en aningslös syn på kostnaderna. Bygger man arkitektritat kan man räkna med att få lägga till 25% minst på offert för alla "oförutsedda problem" som dyker upp. Kalkylerna är för snäva.
is, 09:16, 24 juni 2009. Anmäl
Vad är det här för dumheter, det känns som man läser nyheter från Grönköpingsveckoblad. I resten av världen är det byggföretaget, etreprenören, underleverantörer alla som medverkat i byggnationen solidariskt ansvariga för byggfel, i Spanien är det under 10 år efter inflyttning. Det är väl för tusan inte köparen som skall försäkras
hg, 08:56, 24 juni 2009. Anmäl
Ägarna till GAR-BO är ju ett antal dominerande husbyggföretag. Inte konstigt att de har hög marignal. Skulle de betala ut ersättning, skulle ju det vara lika som att erkänna att byggföretagen gjort fel, dvs. kritik mot ägarna.
Mr. C, 08:28, 24 juni 2009. Anmäl
Vadå staten betala. Det är väl bra om staten tar över om vinsten är 50 %. Uppenbarligen fungerar det inte nu så något måste göras.
Nisse W, 08:10, 24 juni 2009. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
Annonser
-
Kundservice
Outsourcing inom kundservice och telemarketing.
-
Bli en bättre säljare med Dale Carnegie
Dale Carnegie i Stockholm - Vi skapar framgångsrika människor och företag. Kurser i ledarskap,...
-
Letar du säljare?
Servicestart - Hitta företag & få en offert på tjänsten du behöver.
