- Det påverkar inte klimatfrågan. Däremot kommer vi att uppnå och överträffa våra utsläppsmål, säger Vattenfalls vd Lars G Josefsson.
Nyligen visade DN att Vattenfall förra året investerade en mycket liten del i vindkraft jämfört med kärn- och kolkraft. Och att bolaget nu missar flera miljökrav. Enligt Vattenfalls bolagsordning ska företaget ställa om till en ekologisk energiproduktion.
Enligt vd Lars G Josefsson kan kolkraft definieras som ekologiskt uthålligt.
- Det beror på vad man menar med ekologiskt hållbar. Enligt indiansk filosofi ska man titta sex generationer framåt. I det perspektivet blir kolet uthålligt under förutsättning att man tar hand om utsläppen. I reserver finns kol för många hundra års förbrukning.
Stenkol som ni använder i Tyskland importeras. Har ni full kontrollöver brytningen?
- Nej, det kan jag inte säga att vi har. Vi köper den via den internationella stenkolsmarknaden. Det kommer från fartygslaster som skickas hit och dit.
Hur är det med uranbrytningen?
- Det är likadant där. Det finns många olika leverantörer av uran. Men där har vi ett program med kontroller.
I regeringens och riksdagens under-
lag till kravet på ny bolagsordning med ekologikravet står det att det handlar om förnybar energi.
- Ja, det avser man också.
Men du gör en vidare definition av ekologiskt hållbart med indiansk filosofi?
- Jag utgick från Brundtlandkommissionens internationellt accepterade definition. Men det är inte den dimension som avspeglas i formuleringen från riksdag och regering. Men det är en annan diskussion.
Om vi tittar på den definitionen, då är inte kol ekologiskt?
- Nej, inte i den definitionen.
Och inte uran heller?
- Nej.
- Det är därför vi har de planer vi har.
Samtidigt ökar ni också produktionen av icke förnybar energi från kärnkraft och kolkraft.
- Det tycker jag är fullständigt naturligt att vi förbättrar de anläggningar vi har. Där ser jag ingen konflikt över huvud taget.
Hur kommer det sig att ni inte uppnår de mål och ambitioner som riksdagen, regeringen, EU och ni själva satt om andelen förnybar energi till 2010 och 2016?
- Man kan fråga sig hur stort problem det är. Vi kan säga att de mål som sattes var oerhört ambitiösa. Kanske för ambitiösa, att vi skulle vara marknadsledande. Är detta nu allvarligt utifrån klimatfrågan och det uthålliga samhället? Slutsatsen är att det inte är så allvarligt. Men huvudförklaringen är tillståndsprocessen kring vindkraften.
Vattenfall har en hög avkastning på eget kapital, långt över ägarens krav. Om ni sänkte avkastningen, blir det mer pengar till investeringar i förnybar energi?
- Pengar över har man aldrig. Men det är naturligtvis en självklarhet. Om du sänker avkastningen blir det fler projekt som passerar. Men det är en sak som diskuterats och fastlagts av vår styrelse.