Förhandlingarna om EU:s telekompaket har nått det tredje stadiet, en så kallad förlikning.

Under våren enades parlamentet och ministerrådet om huvuddragen i paketet, kvar att förhandla om finns framför allt ändringsförslag 138. Paragrafen säger att användare inte får stängas av från internet utan föregående prövning i domstol, en formulering man alltså inte kunnat komma överens om.

Parlamentet ser paragrafen som nödvändig, ministerrådet menar att frågan är upp till varje medlemsstat att besluta om.

Såväl parlamentet som rådet har under de första samtalen i förlikningsprocessen gjort det enkelt för sig genom att inta i stort sett samma positioner som vid andra läsningen – vilket orsakat nuvarande låsning.

En låsning som kommissionen nu alltså försöker råda bot på.

Då parlamentets förhandlingsdelegation samlades på onsdagen möttes de av ett kompromissförslag framtaget av kommissionen. Enligt flera av de svenska parlamentariker som deltog var förslaget väldigt likt ministerrådets:

- Kommissionen hävdar att parlamentets förslag inte är förenligt med gemenskapsrätten, att vi går för långt förhållande till medlemsstaterna, säger Marita Ulvskog (S).

Hon, liksom övriga parlamentariker, anser dock att det nya förslaget inte är riktigt underbyggt. För att kunna gå vidare kräver de nu att det genomgår en rättslig granskning inom EU.

- Stämmer kommissionens påstående? Hur resonerar de när de kommer fram till att parlamentet går för långt? Har de rätt eller inte? Om de har rätt måste vi inom parlamentet ta ställning till vilka ändringar vi kan göra. Vi enades om att vi måste få en ordentlig granskning innan vi kan gå vidare, säger Ulvskog.

Hon beskriver dagens möte som konstruktivt, men säger sig ändå inte vara riktigt nöjd.

- Jag tycker alltid att man ska vara misstänksam när juridiken står mot politiken. Nu har en sådan situation skapats, det är där mitt missnöje kommer in. I Sverige är vi vana vid ett system där politikerna fattar besluten, inte juristerna.

Även Lena Ek (C), beskriver stämningen på onsdagens möte som konstruktiv. Förutom ovanstående prövning vill hon se utrett huruvida skrivningarna i konventionen om mänskliga rättigheter rörande rättvisa rättegångar räcker.

- För mig är den uppräkningen bättre, den är mer uttömmande och det är mer ordning. Den kanske därmed är bättre än 138:an? Dessutom är den ratificerad av alla medlemsstater.

Också Christian Engström (PP) gläds åt dagens möte och att kommissionens förslag nu prövas. Liksom Ek har han fler önskemål på sin lista. För honom är det viktigt att den hemligstämpel som nu satts på ministerrådets nya förslag tas bort.

- Jag yrkade på att vi i förhandlingsdelegationen ska uppmana rådet att släppa på hemligstämpeln. Det finns ett stort intresse från medborgarna. Det blir dessutom en vansinnig situation när jag får berätta vad vi tycker om budet – men inte hur det ser ut.

- Parlamentet gick med på det, så nu ligger frågan på infrastrukturminister Åsa Torstenssons bord.

Även Marita Ulvskog riktade hård kritik mot det svenska ordförandeskapet:

- Jag kan bara konstatera att de inte lyfter ett finger för att stötta i den här frågan.

- Frågan handlar om våra grundläggande fri- och rättigheter. Ordförandeskapet borde se till att den inte förvandlas till en inre marknadsfråga eller en fråga där man använder medlemsländernas självbestämmande som ett vapen.