Det är i en debattartikel på Newsmill som ledamöterna i riksdagens näringsutskott Karin Pilsäter (FP, ordförande), Björn Hamilton (M), Jan Andersson (C) och Mikael Oscarsson (KD) skriver att vissa ”rykten” om Actaförhandlingarna är fel.
De förnekar att Acta-förhandlingarna över huvud taget handlar om något internetrelaterat. Det är fel, enligt Acta-dokument från de amerikanska och kanadensiska regeringarna. Så här står det exempelvis i den amerikanska sammanfattningens del 4, ”Intellectual property rights enforcement in the digital environment”:
”Den här delen av avtalet syftar till att rikta sig mot några av de särskilda utmaningar som nya teknologier utgör för upprätthållandet av immaterialrätten, så som internetleverantörers möjliga roll och ansvar för att avskräcka från piratverksamhet mot upphovsrätter och närstående rättigheter.”
Karin Pilsäter känner inte till den här texten.
- Den information vi kunnat ta del av säger att det finns inga förslag om några nyheter vad gäller internet. Jag ska villigt erkänna att jag inte har memorerat precis vad som står i alla papper och det var rätt länge sedan jag kollade på dem. Men de som representerar oss i förhandlingarna säger att inget av det som ingår i det som man förhandlar om är internetrelaterat.
Kan det vara oförhandlingsbara delar i avtalsförslaget?
- Nej, i så fall är det saker som redan existerar och som då inte är några nyheter.
Utskottsledamöterna hävdar vidare att tullen inte ska få utökade möjligheter att genomsöka datorer och mp3-spelare i jakten på illegalt nedladdat material. Actaförslagets sammanfattning låter visserligen meddela att resenärer kan få föra in varor för personligt bruk, det vill säga att tullen skulle ha överseende med mindre brott, så kallade ”de minimis”.
Men enligt den initierade juridikprofessorn Michael Geist är den villkorspunkten inte alls färdigförhandlad. I ett blogginlägg på måndagen återgav han uppgifter från kanadensiska tjänstemän om att förhandlingarna landat i ett stort bråk. Vissa grupper tycker att ett sådant inslag sänder en signal om att det är acceptabelt att föra med sig piratprodukter för eget bruk. Och att det i sin tur kan det leda till import av förfalskad medicin.
- Jag kan inte svara på vad folk har för olika uppgifter och vilken giltighet olika dokument har. Vi har fått ta del av det här i samband med att vi hade ett samråd. Att det under resans gång har förekommit farhågor har jag förstått, saker som har dragits tillbaka och de har inte vi tittat på när vi har tagit ställning, för de var ju inte aktuella och relevanta, säger Karin Pilsäter.
Finns det anledning att oroa sig över att ni inte vet vad ni tar ställning till?
- Jag känner ingen som helst oro för att regeringskansliet bluffar eller inte visar upp sina kort. De och vi har samma ambitioner, utskottet har enhälligt ställt sig bakom precis det förhandlingsupplägg som regeringen har i det här. Vi kan inte i dagsläget veta om det dyker upp nya grejer från EU-förhandlingarna som inte ryms inom den svenska ståndpunkten, men då måste regeringen komma tillbaka med det.
Om det ni kallar rykten blir verklighet, hur ställer ni er till det?
- Vi är emot det, både regering och riksdag. Om sådana saker skulle komma fram i senare skede är bedömningen att EU samfällt skulle motsätta sig det.
Är det en absolut uppfattning eller kan den kohandlas med exempelvis USA?
- Det är jättesvårt att säga för det är verkligen en fråga om grader och exakt vad det gäller, men vi har inte uppfattat att det finns ett sådant tryck. Däremot har kommissionen redan gett uttryck för att det är EU:s uppfattning.