Lage Rahm, Miljöpartiets talesperson i it-relaterade integritetsfrågor, var en tongivande röst från de folkvaldas opposition till bland annat FRA. Även till Stockholmsprogrammet är han kritisk och delvis av samma skäl.

- Det här är riktigt dåligt, säger han med reservation för att ganska lite om Stockholmsprogrammet har kommit fram. Det finns många stora risker när databaser ska samköras. Man vet inte vilka personuppgifter som läggs in, vad som tillkommer i framtiden eller hur åtkomsten till uppgifterna ser ut, säger Lage Rahm.

Ett av huvudmålen med Stockholmsprogrammet är att harmonisera EU-lagstiftningen på migrationsområdet. Lage Rahm tolkar det snarare som ett sätt att stänga ute flyktingar.

- Fokus handlar egentligen om att se till att inte så många ska komma in i EU, medan det borde ligga på att åtminstone försöka följa de konventioner om mänskliga rättigheter som vi skrivit under.

Du ser en risk för ”Fort Europa”?
- Precis. Det här känns som en bit på den vägen och regeringen verkar ju tycka att det är helt ok. Integritetsfrågorna gäller dessutom inte bara flyktingarna utan alla EU-medborgare riskerar att bli åsidosatta när vilken polismyndighet som helst kan få tillgång till information som vi i normala fall inte skulle tillåta i Sverige, säger Lage Rahm.

Men Ask och Billström skriver att integriteten inom EU måste öka?
- Problemet är att själva Stockholmsprogrammet är inriktat på att minska den. Med regeringens logik kan ett från början riktigt dåligt förslag bli helt ok med lite småjusteringar i marginalen.

Justitieutskottets ordförande, Thomas Bodström (S), är inne på samma linje:

- När man läser DN Debatt-artikeln kan man få intryck av att det handlar om att integritetens ska stärkas, men det är tvärtom och det går inte att lura medborgare och demonstranter med en rubrik. Stockholmsprogrammet handlar om ett av de största registren någonsin där medlemsländernas myndigheter ska få ta del av varandras information.

Under sin tid som justitieminister fick han sitt namn förknippat med den moderna storebrorsstaten - Bodströmsamhället - vilket Stockholmsprogrammet skulle sortera under. Bodström fick den tveksamma äran i och med EU:s datalagringsdirektiv som han drev på, men enligt honom finns en skillnad mellan det och Stockholmsprogrammet.

- Jag är fortfarande emot jättregister, men för datalagring. Folk är naturligtvis kritiska, men det måste man vara beredd på i en demokrati. Det sämsta man kan göra är att låtsas att man genomför något annat än vad man gör. Datalagring är inte heller skydd av integriteten, men det finns andra fördelar med det och dem måste man stå upp för, säger han.

Thomas Bodström (S), är inte bara kritisk till Stockholmsprogrammets innehåll, utan också till det sätt som regeringen hanterar det.

- Det är väldigt dåligt att inte ta ett eget initiativ i frågan när vi nu har ordförandeskapet. Det var exempelvis ett utmärkt läge att ställa ett minimikrav på att alla misstänkta ska ha rätt till försvarare, säger Thomas Bodström.

- Det handlar om att göra verkstad av det länderna redan kommit överens om sade Ann-Carin Svensson (ämnesråd vid justitiedepartemenetet) i SvD, och det är alldeles riktigt, men med ett ordförandeskap ska det handla om att driva frågor framåt. Men är man rädd för motgångar tar man inga initiativ.

Ulla Andersson (V) ser positivt på ett utvecklat mellanstatligt samarbete, eftersom "många frågor är gränsöverskridande". Men just med Stockholmsprogrammets ser hon faror.

- De signaler som kommer är mer övervakning, mer integritetskränkning och sämre migrations- och flyktingpolitik. Det finns sådana krafter i rörelse och flera frågor i både EU och Sverige har redan gått i en riktning där den personliga integriteten blir helt underordnad övervakningen. Det är farligt, säger Ulla Andersson.

Många av de som oroar sig för att vi går mot ett integritetskränkande och begränsande övervakningssamhälle kritiserar beslutsfattare och lobbyister för att försvara utvecklingen med brottsbekämpning och terrorhot. Apropå det nämns varianter på ordet ”terror” nästan lika många gånger som motsvarande på ”frihet” och ”privatliv” i såväl framtidsdokumentet som kommissionsrapporten till Stockholmsprogrammet. ”Integritet” förekommer bara en gång.

- Så vitt jag vet har man inte lagt fram någon bevisning att hoten verkligen finns, att det är större nu. Det är en slags anda som skapats sedan 11 september 2001. Risken är att man skapar annan form av brottslighet av den oro och fruktan som kommer av att medborgarna känner sig övervakade, säger Ulla Andersson.