Europa 2009

Actaavtalet: Sverige säger nej till förslag om illegal fildelning

Publicerat 2009-11-13 16:02

Sverige kommer inte att gå med på några ändringar av lagarna som styr internetleverantörernas ansvar för den illegala fildelningen. Om USA skulle kräva det så blir det inget Actaavtal. Det säger statssekreterare Magnus Graner på justitiedepartementet.

Skriv ut Tipsa Textstorlek

98 kommentarer
0 Bloggar

DN Teman i artikeln

Fakta Acta-avtalet

Enligt officiella dokument är syftet med Acta-avtalet ”att skapa internationella standarder för att säkerställa skyddet för immateriella rättigheter och därigenom bidra till att mer effektivt bekämpa det växande problemet med varumärkesförfalskning och piratkopiering”.

De länder som deltar i förhandlingarna är Australien, EU, Japan, Kanada, Sydkorea, Mexiko, Marocko, Nya Zeeland, Schweiz, Singapore och USA. Målsättningen är att fler länder ska anslutas sig till avtalet i ett senare skede.

Avtalet kommer att innehålla tre huvuddelar:

1. Rättsligt ramverk: civil- och straffrättsliga regler, tullåtgärder och skydd i den digitala miljön.
2. Internationellt samarbete: Framför allt mellan parternas nationella myndigheter, bland annat genom utbyte av relevant information.
3. Metoder: utveckling av expertis hos relevanta myndigheter, sammanställning och analys av statistisk data.

Avtalet beräknas ligga klart tidigast under 2010. Enligt justitiedepartementet kommer det att underställas riksdagen för beslut.

Mer om Actaavtalet

Actaförhandlingarna fortsatt hemliga

Europa 2009

Relaterad Webb-TV
Okänd märkning blir standard 2010
2009-05-22 16:38
EU i din vardag: Mobilen
2009-04-23 06:00
"Politikerna är gangsters i slips"
2009-02-23 14:00

Valfrågorna
Så tycker partierna om vården
Han tröttnade på kön - fick vård i Tyskland

Snabbguider
Snabbguide: EU:s nya fördrag
Snabbguide: Så går en EU-förlikning till

Bakgrund & fakta
Spanien lotsar in Ashton och Van Rompuy i maskineriet
Sagt om ordförandeskapet

Chattar om EU-länderna
Chatt om Grekland
Chatt om Bulgarien

I förhandlingarna om Acta, ett internationellt avtal om åtgärder mot piratkopiering, kretsar diskussionerna nu kring vilket ansvar internetleverantörerna ska ges i kampen mot illegal fildelning. USA:s linje, som den beskrivs i ett dokument som läckt från EU-kommissionen, skulle innebära att Sverige och EU måste stifta nya lagar. Den analysen gjorde ett par IT-jurister i en tidigare artikel på DN.se.

- Den amerikanska ståndpunkten kan vi inte kommentera eftersom det råder sekretess kring förhandlingarna. Men vi har sagt att vi är bara beredda att gå med på åtaganden som ligger inom ramen för vad som gäller inom svensk rätt och EU-rätt. Varför ska man då förhandla? Jo, vi vill vara säkra på att det som vi har också gäller i andra länder, säger Magnus Graner, statssekreterare på justitiedepartementet.

Gäller det också frågan om internetleverantörernas ansvar?

- Ja, den svenska ståndpunkten är att vi är inte beredda att gå med på saker i Actaförhandlingarna som skulle förutsätta förändringar i svensk lagstiftning respektive EU-lagstiftning.

Så om USA eller någon annan ställer sådana ultimativa krav, då blir det inget Actaavtal?

- Nej, då blir det inget avtal. Vi har inga planer på att ändra vår ståndpunkt.

Det riktas skarp kritik mot att Actaförhandlingarna är sekretessbelagda. Sverige vill ha öppenhet. Varför säger ni inte bara att nu förhandlar vi inte mer innan vi får öppenhet?

- Visst, man skulle kunna säga så. EU har en växande självmedvetenhet om sin storlek och betydelse i internationella förhandlingar. Men vi är ännu inte så självmedvetna att vi är beredda att göra så. Det beror också på att EU, USA och Japan sitter i ett antal andra förhandlingar på andra områden och vi förväntar oss att dom följer spelreglerna där. Och vi vet att nästa gång vi sätter oss ner för att förhandla om något, då sitter USA och Japan och andra där vid bordet. Det gör att man drar sig för det.

Men vad skulle hända om EU sa att nu förhandlar vi inte mer, vi avbryter det här tills vi får öppenhet?

- Förhandlingarna skulle upphöra tills vi antingen får igenom vår linje, eller så får vi aldrig igenom vår linje och under tiden har man inte nått något resultat. Och det är viktigt för EU att man når fram i förhandlingarna.

Är det viktigare för EU att nå resultat än öppenhet?

- Nej så kan man inte säga. Det är äpplen och päron. Men det är viktigt att få ordning på det här med piratkopiering och varumärkesintrång. Konsumenterna behöver till exempel veta att de läkemedel man köper är riktiga.

Många menar att Acta inte är ett handelsavtal utan ett upphovsrättsavtal. Kritikerna säger att de frågorna numera griper in i samhället så mycket att det är fel att behandla detta som ett handelsavtal. Vad är din kommentar till det?

- Ja, det är ju ett väldigt bra argument för att det här avtalet inte ska vara hemligt. Det här är ett avtal som har stor betydelse för många människor och därför bör det vara öppet. Det är ett argument som vi använder mot resten av världen. Och det vore väldigt bra för att rensa upp i ryktesfloran om de andra länderna gick med på detta.

- Vi har ju nått en liten bit på väg och gjort något som inte är normalt i internationella handelsförhandlingar: vi har offentliggjort dagordningar. Då kan man säga att det inte är mycket – nej, men det är mer än vad som är normalt.

Samtidigt som du enligt sekretessen inte får berätta för DN:s läsare vad som sägs i Actaförhandlingarna, vet vi att den amerikanska regeringen låter ett antal bolag både se och diskutera förslag i Actaförhandlingarna. Vad tycker du om det?

- Det har jag inga synpunkter på. Hur den amerikanska regeringen kommer fram till sina ståndpunkter är deras ansvar.

Men det är ju en gemensam överenskommelse om sekretess. Är det då rimligt att svenska medborgare inte får insyn, medan amerikanska bolagsjurister får det?

- Den svenska regeringen har informerat riksdagens näringsutskott. Det är så vi i Sverige arbetar med inhämtning av synpunkter och förankring och breddning av kretsen som får vara med. Den amerikanska sidan har ett annat sätt att arbeta och jag har inga kommentarer till det.

Varför bedrivs inte de här förhandlingarna inom det organ som man brukar använda, FN:s upphovsrättsorgan Wipo?

- Skälet till det är att förhandlingarna i Wipo är låsta, i alla frågor. Det är låsningar mellan de länder som förhandlar om Acta och de stora utvecklingsekonomierna som Kina, Brasilien och Indien. Låsningen har bara till liten del med de frågor som ligger i Actaavtalet att göra, den är en låsning mellan handelsblocken. Då har vi sagt att istället för att vänta på att hela världen blir överens kan vi som förhandlar om Acta bli överens sinsemellan om hur vi ska stoppa exempelvis förfalskade läkemedel. Det löser inte hela problemet för den svenske läkemedelskonsumenten men lite grann hjälper det till.

Hur kommer det att gå till när Sverige och EU eventuellt ansluter sig till Actaavtalet?

- Acta är tänkt att bli ett mixat avtal som både union och medlemsstaterna ska tillträda. Det betyder att EU:s ministerråd ska godkänna avtalet, sannolikt efter EU-parlamentets samtycke. I Sverige ingår regeringen avtalet men det ratificeras av riksdagen. Det är dock svårt att uttala sig säkert om förfarandet innan vi vet hur avtalet kommer att se ut.

Hans Rosén

hans.rosen@dn.se

Läs mer: Piraterna seglar i medvind mot Bryssel

Kommentarer(98)

Visar 1-10 av 98. Per sida:

Namn

eller Logga in med Facebook

Logga ut

Inloggad som

Publicera min kommentar på Facebook

Kommentar (Max 500 tecken)

Om du har en egen blogg/sajt, skriv in den här:

Kommentarerna ska hålla respektfull ton. Vi förbehåller oss rätten att ta bort inlägg med exempelvis rasistiskt och sexistiskt innehåll (läs vårt regelverk för artikelkommentarer). Vänligen håll dig till ämnet och skriv inte längre än 500 tecken.

Jag godkänner DNs policy för artikelkommentarer.

Skicka

Jag tycker att Actaavtalet bör hållas öppet, jag tycker också att DRM borde förbjudas, det är ju konstigt att något så skruvat, korkat och märkligt får existera. Sen tycker jag att politikerna/skivbolagen ser internet som något farligt, som inte kan användas till något bra överhuvudtaget. De tycker att genom att fildelningen har ökat, så har skivförsäljningen minskat, vilket den skulle gjort iaf. Jag menar, vem köper skivor 2010? VAKNA UPP, skivbolagen/politikerna!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!

LOL, 17:16, 30 januari 2010. Anmäl

@B. Wisser. Det finns fortfarande ingen forskning som visar på att musik- eller filmbranschen skulle ha förlorat något på den illegala fildelningen. Faktum är att det efter 10 års fildelande fortfarande slås nya försäljningsrekord!

kalle, 20:46, 20 november 2009. Anmäl

"2. Internationellt samarbete: Framför allt mellan parternas nationella myndigheter, bland annat genom utbyte av relevant information." Så då får man ett amerikanskt staraff då eller? 20 år i finkan. terrorist?

Eva, 12:57, 18 november 2009. Anmäl

Skivbolagens mål är väl att få internet så kontrollerat så artister inte ens kan lägga upp egen musik och marknadsföra sig själva längre, för då tjänar ju inte skivbolagen nå pengar. Synd att nötterna på beslutsfattande platser inte kan se de

Bubbles, 19:56, 14 november 2009. Anmäl

@Pelle
Och hur demokratiskt är det? Man manipulerar opinionen genom att hålla en låg profil, för att en grupp människor inte ska få lika stort gehör för sina åsikter, som de hade fått annars.

Locutus, (Webbsida) 19:48, 14 november 2009. Anmäl

Vad är det med svenskar som t ex Pelle här som kan:
Kalla över 2 miljoner av sina läs- och skrivkunniga landsmän för syltgäster utan att inse HUR SJUKT DET ÄR
Kan acceptera att en regering lagstiftar mot 1/4 del av den egna befolkningen för att stryka AMERIKANSKA skiv- och filmbolag medhårs utan att inse HUR SJUKT DET ÄR
Tror att han försvarar artisterna eller upphovsmän - som ALDRIG själva har krävt varken en skärpt upphovsrätt eller IPRED och som ALDIG har haft några protestkonserter - demonstrationer eller andra uppseendeväckande aktioner för att fästa ALLMÄNHETENs uppmärksamhet på deras påstådda ekonomiska situation utan att inse HUR SJUKT DET ÄR

Donsan, (Webbsida) 19:12, 14 november 2009. Anmäl

@B. Wisser säger:
"det finns massor av bevis för att den illegala fildelningen har påverkat musiker och programmerare negativt." men kan - TROTS TIO ÅR av pågående fildelning - inte visa upp EN ENDA vetenskaplig studie av dessa "massor av bevis" - Han bara SPEKULERAR - eller ännu värre - LJUGER
JAG däremot har samlat bevis på motsatsen - Besök gärna min Webbsida

Donsan, (Webbsida) 19:04, 14 november 2009. Anmäl

@Locutus, jag tror du har rätt. Regeringen håller medvetet en låg profil och ganska snart efter valet kommer det att bli hårdare bud för de som snyltar filer. Detta gäller oavsett vilka som vinner valet.

Pelle, 18:47, 14 november 2009. Anmäl

Kommer jag som ingenjör på något bra så kan vem som helst använda min idé, utan att fråga mig om lov eller betala mig några pengar. Trots det kan vi bevisligen försörja oss på vårt jobb - hur går det ihop med pratet om att artisterna inte kan försörja sig om de inte har ensamrätt till sitt material livet ut?
Vill jag skydda något kan jag söka patent, vilket är svårt att få, kostar mig enorma summor pengar, bara ger mig skydd mot kommersiell användning, bara under en begränsad tid, i praktiken 10-15 år, och bara i de länder jag betalat för. För privat bruk är det då ändå fritt fram att använda min idé. Varför ska artister ha det så otroligt mycket bättre förspänt?

Mårten, 17:02, 14 november 2009. Anmäl

Donsan det finns massor av bevis för att den illegala fildelningen har påverkat musiker och programmerare negativt. 2 miljoner piratkopierare kan knappast kallas hederliga, speciellt inte de flesta som bara laddar ned sånt som är lättillgängligt.

B. Wisser, 16:47, 14 november 2009. Anmäl