EU-debatt om bekanta ämnen

Publicerat 2009-05-28 00:11

Mona Sahlin (S) pratade om jobben och Fredrik Reinfeldt (M) om att hålla i den offentliga plånboken — EU-debatten mellan de två partiledarna i TV4 var misstänkt lik en inrikespolitisk debatt.

Skriv ut Tipsa Textstorlek

32 kommentarer
0 Bloggar

DN Teman i artikeln

- Jag är Spara, Mona Sahlin är Slarva.

Så inledde Moderaternas partiledare Fredrik Reinfeldt EU-debatten mot Socialdemokraternas partiledare Mona Sahlin (S) i TV 4:s Kvällsöppet med Ekdal på onsdagskvällen.

- Det är inte att slösa att satsa mot arbetslösheten, svarade Mona Sahlin, som menade att sparande är för goda tider.

EU-märkningen till trots, skillnaden mot en sedvanlig inrikespolitisk drabbning mellan de båda partiledarna var hårfin under en stor del av debatten. Mona Sahlin angrep Fredrik Reinfeldt för att låna pengar till att sänka skatter och Fredrik Reinfeldt talade om risken med de ofinansierade utgifter som Socialdemokraterna vill lösa krisen med.

- Vår politik är en politik jag vill se mer av i Europa — att hålla fast vid de offentliga finanserna, sade Fredrik Reinfeldt.

Partiledarna var, inte oväntat, eniga om att klimatfrågan är en av de absolut viktigaste frågorna under Sveriges kommande ordförandeskap. Ett ordförandeskap under vilket Mona Sahlin inte utlovade någon så kallad borgfred, men väl att hålla god stil.

- Vi lovar en stenhård debatt, sade Mona Sahlin som ställde sig oförstående till programledaren Lennart Ekdals fråga om hur de hårt pressade Socialdemokraterna ska kunna hantera de förväntningar på ett större inrikespolitiskt samförstånd som ordförandeuppdraget innebär.

- Är vi pressade? sade Mona Sahlin och skrattade till.

Mycket förenar Socialdemokraterna och Moderaterna i EU-frågorna, konstaterade Fredrik Reinfeldt inledningsvis. En sådan fråga visade sig vara snusets framtid, båda partiledarna tyckte att snus ska få säljas i hela unionen.

Kommentarer(32)

Visar 1-10 av 32. Per sida:

Namn

eller Logga in med Facebook

Logga ut

Inloggad som

Publicera min kommentar på Facebook

Kommentar (Max 500 tecken)

Om du har en egen blogg/sajt, skriv in den här:

Kommentarerna ska hålla respektfull ton. Vi förbehåller oss rätten att ta bort inlägg med exempelvis rasistiskt och sexistiskt innehåll (läs vårt regelverk för artikelkommentarer). Vänligen håll dig till ämnet och skriv inte längre än 500 tecken.

Jag godkänner DNs policy för artikelkommentarer.

Skicka

Johan, jag säger inte att det ena utesluter det andra och jag försvarar inte heller den ganska ogenomtänkta besparingspolitik sossarna (!) ägnat sig åt 12 av de senaste 15 åren. Jag säger att med inte långt från 50% skattetryck hämmas hela samhället. Man skulle kunna tala om ett skatteförtryck. Det blir inga fler skolor av brandskattning. Sen får man faktiskt börja fundera på var man lägger sina pengar. Andra länder klarar välfärden utan våra höga skatter.

Daniel S, 13:31, 31 maj 2009. Anmäl

Sture, verkligen ett intelligent inlägg i debatten du kommer med! Frivilliga donationer istället för skatt; ska det gälla polis, sjukvård, vägar, brandkår mm. också eller bara skolan som du uppenbart struntar i??

Johan, 15:44, 30 maj 2009. Anmäl

Andreas, det finns inget som borde hindra dig att donera pengar på egen hand till skolan om du vill det?

Sture, 11:59, 29 maj 2009. Anmäl

@Daniel S: Håller med dig; Alliansens politik med att finansiera skattesänkningar med lån på 100 miljarder är mycket bättre. Och nedskärningar i skolan pga av mindre skatteintäkter kommer säkert att förbättra välfärden. Länge Leve Alliansen!

Andreas, 10:48, 29 maj 2009. Anmäl

Jag tjänar flera tusen mindre i månaden än den 28k gräns som du satte och jag har fått en bra mycket bättre ekonomi.

Robert, 07:10, 29 maj 2009. Anmäl

Den dagen S erkänner att världens näst högsta skattetryck är för mycket för ett framtida välfärdssamhälle så kan man ta deras politik på allvar igen.

Daniel S, 00:05, 29 maj 2009. Anmäl

Sture du kanske missade att den delen av befolkningen som inte har en måndadslön på över 28 000kr i månaden inte fick mer pengar i plånboken på _riktigt_ mer kronor innebär inte en bättre realekonomi. När alliansen sänkte skatterna med ett par hundralappar för låginkomsttagarna så höjde dom samtidigt kostander för a-kassa, facket, kommunaltrafik, bilpremie & samtidigt höjdes även hyror då alliansen föredrar marknadshyror över allmännytta. Sen var det en jäkla hög inflation förra året som åt upp ännu större del av pengarna. Så tack vare skattesänkningarna så blev låginkomsttagarna fattigare. (Jo visst dom kan ju springa till jobbet & skippa inkomstsäkerhet & bo på gatan då skulle dom ju få nytta av de extra pengarna...men seriöst det finns en del utgifter som alla svenskar har & dessa höjde alliansen mer än dom sänkte skatten för låginkomsttagarna)

Sture, 20:35, 28 maj 2009. Anmäl

...bara för att finanser till vård/skola inte är tvingande via skatter så finns inga förbud mot att leva upp till sina ideal och finna lämpliga lösningar på andra sätt för att "värna om det som är viktigast". Det är ju inte så att det är förbjudet att donera de extrapengar som borgarna har gett dig.

Sture, 18:53, 28 maj 2009. Anmäl

Hur kommer det sig att hyckleriet från S-sympatisörerna saknar motstycke för tillfället? Senast idag ställdes frågan lokalt här i min lilla ort där jag bor till alla S-sympatisörer (som gemensamt ansåg att en kollektiv skatteökning för ytterligare finansiering av skola och omsorg var det enda rätta och att borgarnas nuvarande skattepolitik berövade skola/omsorg dessa finanser) om de hade fått "mer i plånboken" efter borgarnas intåg? Suset gick genom folkskaran som erkände att så faktiskt var fallet. Följdfrågan blev då hur många av S-sympatisörerna som använde deltat (skillnaden i inkomstbortfall p.g.a. skattesatsen), d.v.s. de "extra kronorna som blev över" till att donera detta till den lokala skolan, det lokala dagiset eller den lokala vårdstationen (eller valfri hälsoorganisation såsom barncancerfonden etc.) och svaret var skrämmande... Ingen S-sympatisör förmedlade sina ökade intäkter till just de områden som de 3 minuter tidigare hade påstått vara "det viktigaste" som fanns.
Jä

Sture, 18:40, 28 maj 2009. Anmäl

Man har ofta läst på sistone i median om att klyftorna i samhället har ökat som aldrig förr samtidigt som man talar om att ta ansvar för den offentliga plånboken. Den plånboken är väl avsedd för hela befolkningen när det krisar sig i samhället? Även för de unga, gamla, sjuka och arbetslösa.

zingo, 14:58, 28 maj 2009. Anmäl

1 2 3 4 Nästa