Fast mellan lag och moral

Visar 1-9 av 9. Per sida: 5 10 20 40

Apatiska barn? En diskution där svenskar diskuterar ...hungersnöd,eller att vara flykting? Möjligt? Nej (kanske teoretiskt annars vet svensken inget om sådana ämnen)
Hemlös? Ja det finns en del svenskar som har den erfarenheten,men inte är det ni som skriver här.
Å andra sidan...det finns ju lagar säger någon.Visst världen är full av lagar.Men lagar betyder ej automatiskt rättvisa,välstånd eller bra liv.
Många gg är det motsatsen.
*en som vet och har upplevt (ej teoretisk svammel)

rockvol, 12:05, 11 november 2009. Anmäl

Tyvärr är debatten avslutad och jag får inte svara Göran Bodegård i papperstidningen.
Göran Bodegård tar upp frågan om barn blev apatiska före eller efter beskedet om att de nekats uppehållstillstånd. I hans begränsade studie, på egna patienter, insjuknar femton barn utan att ha fått avslag, arton efter. Det finns andra studier med andra resultat. Jag tror precis som han att trauma från hemlandet kan vara en faktor. Den obesvarade frågan är dock fortfarande varför det hände så många asylsökande barn, från huvudsakligen ett begränsat antal länder under relativt kort tid. I min bok "I Sveriges väntrum”, (Norstedts 2007), prövar jag flera perspektiv. Nyansering är nödvändigt om vi vill värna asylrätten och argumentera med framgång mot till exempel sverigedemokraterna. Först söker jag svaret hos, som det visar sig, ytterkantsspelare som Hessle och Bodegård, men finner mer nyanser hos psykologerna Lotta Wiberg, Andreas Tunström och psykiatrikern Olav Bengtsson. Mindre av tacksam journalist

Lasse Granestrand, 15:26, 6 november 2009. Anmäl

Tack för inlägget, Lasse Granestrand, mycket upplysande. Jag kan varmt rekommendera Lasse Granestrands bok. Den är nyanserad och saklig, försöker se på både flyktingdebatten och de apatiska barnen från flera håll och låter alla aktörer komma till tals.

Barnpsykiater, 12:03, 6 november 2009. Anmäl

Jag får tyvärr inte längre bemöta Zaremba i tidningen. Som en service till läsarna vill jag påpeka att Zaremba skriver om en rättsordning som upphörde för tre och ett halvt år sedan. I dag avgörs frågorna i tingsrätt och kammarrätt. Zaremba borde alltså angripa kammarrättspresidenten som är ansvarig för praxisbildningen i Migrationsöverdomstolen.De formella banden mellan politik och juridik har upphört.
Lasse Granestrand.
P.S. Om ni är nyfikna på ett annorlunda perspektiv än Gellert Tamas (och Zarembas) på de apatiska barnen så
kan ni läsa kapitlen 3, 4, 5 och 6 i min bok "I Sveriges väntrum - om pressade politiker, flyktingar och ett land i förvandling" (Norstedts 2007).
Speciellt kapitel 6 som handlar om mediernas dramaturgi, inte minst Gellert Tamas, får nu ny relevans.

Lasse Granestrand, 09:49, 6 november 2009. Anmäl

Det fantastiskt ironiska är att Migrationsverket nu har en generaldirektör som försöker återinföra regimen pre-Lundh. Men han vill att verkets personal skall bortse från lagen åt andra hållet - bevilja där det inte finns grund och "fatta beslut med hjärtat". Hans hjärta är rent. Hans politiska ambitioner är fullkomligt glasklara. Var hör jag Zarembas protest? Vad är skillnaden mellan en godtycklig bedömning åt ett politiskt håll än åt ett annat inom den statliga förvaltningen? Skall verkligen statstjänstemännen styras av hjärtat och vilket hjärta då, vems hjärta? Åkessons eller Eliassons? I nazityskland, har jag hört, men jag har inga belägg, ändrades inte många lagar under förtitalet och man var, och detta vet jag, väldigt noga med att följa lagar och förordningar när man fattade sina beslut. Men man tolkade dem enligt sitt eget hjärta... Var detta också rätt?
Varför är det så svårt att förstå att statens myndigheter är ett utskott från ditt och mitt personliga val när vi går till v

Paragrafryttaren, 08:31, 6 november 2009. Anmäl

@Spanaren: "Jag ogillar det han skriver, men kan inte hitta några konkreta fel, men nåt måste jag klaga på … Ah! Språket: han skriver illa, den där polacken." Zaremba skriver betydligt bättre än de som kommenterar honom, Spanaren inkluderad; IMHO skriver han bättre än de flesta på DN.

Sarkasmus, 07:48, 6 november 2009. Anmäl

Jada, jada, jada.
Hur i hela fridens namn kan en person med Zarembas bristande litterära förmåga regelbundet få lov att publiceras i DN?
Han skriver sämre svenska än en genomsnittlig Socionomstudent.

Spanaren, 20:25, 5 november 2009. Anmäl

Det är en något märklig debatt som pågår om de apatiska barnen.
På ena sidan den mänskliga aspekten som rör deras deras lidande och migrationsverkets agerande. Den debatten är helt befogad och det som hänt verkar bedrövligt. På den andra sidan, den misstänkamhet som är fullt befogad d v s om det skulle vara "något skumt" med tanke på att hela epidemin poppade upp så häftigt just i Sverige, huvudsakligen bland zigenare, där svåra psykiska problem var vanliga hos föräldrarna, vilka inte kom från länder i krig. Det finns så många märkliga saker i denna historia att man tycker att ingen hederlig journalist skulle ge sig förrän man hade en förklaring. Tamas har ju klarat av den första frågan. Finns det ingen journalist av samma klass som skulle kunna ta sig an den andra?
Men debatten är som om två boxare står vända ifrån varandra som slår åt olika håll.
Ena sidan förklarar vilken tragedi det var o vilka skurkar som hanterade frågan. Den andra svarar med att barnen blev manipulerade, droga

Pops, 18:08, 5 november 2009. Anmäl

För det första. Det mest horribla beslut som fattades mellan 2004 och 2007 var att tillsätta Lars-Gunnar Lundh.
För det andra. I och med den nya instansordningen är inte längre regeringen högsta instans i utlänningsärendet utan domstolen. Alltså är inte Migrationsverket mer politiskt styrt än någon annan inom rättssystemet.
För det tredje vill jag tacka DN för den bevakning och debatt som funnits i tidningen rörande Tamas bok. DN är i särklass bäst i klassen i denna fråga. Undantaget är tyvärr Zaremba som är den enda som medverkat som inte har större kunskap i ämnet än en ordinär AFA-aktivist.

Jim Österberg, 13:46, 5 november 2009. Anmäl