Ge vinnaren en chans

Diskussionerna om Stadsbiblioteket jäser. För fem år sedan insåg kulturnämnden i Stockholms stad att det behövdes en ny, modern biblioteksbyggnad. Man diskuterade emellertid aldrig på allvar om tomten bakom Asplunds byggnad över huvud taget var lämplig att bebygga. Med den nya majoriteten i Stadshuset kom ambitionen att ge Stockholm några moderna märkesbyggnader. Ett nytt biblioteks­annex kunde kanske uppfylla det behovet? När en stor internationell tävling redan var planerad tillsattes en politisk referensgrupp. Den låg lågt när det gällde estetisk inblandning. Man ville inte upprepa fadäserna kring Husarviken, Haglunds pinne i Södra stations-området eller Moderna museet, där politiker till och med hade synpunkter på färgsättningen. Nu skulle juryns val av vinnare respekteras.

Hur planerna nu ser ut för biblioteksannexet är emellertid höljt i dunkel för den politiska referensgruppen. Efter prisutdelningen blev det knäpptyst. Det nya annexets stora volym riskerar att förvandla Asplunds byggnad till en "grindstuga". Flera i den politiska referensgruppen krävde bland annat att Stadsbibliotekets glasade souterrängvåning, där McDonald's och 7-Eleven nu håller till, skulle göras tillgänglig för biblioteket. Det skulle kunna minska det nya ytbehovet. Heike Hanada har inte fått möjlighet att ta ställning till om hennes annex kan krympas eller bli slankare utan att förlora sitt estetiska uttryck. Även om Hanades förslag inte förverkligas, borde det få bearbetas och analyseras. Lämpligen i första hand av henne själv.

Asplunds klenod är värd att behandlas med omsorg. Det är dags att inkalla den politiska referensgruppen igen. En grundlig diskussion måste komma till stånd. Vad leder det till om annexet byggs bakom Stadsbiblioteket? Hur stor byggvolym tål i så fall det befintliga biblioteket, tomten, läget utan att arkitektoniska värden går till spillo? Om man kommer fram till att det är olyckligt att riva annexen, måste alternativa lägen för en ny byggnad och konsekvenser för nuvarande Stadsbibliotek diskuteras. En öppen, konstruktiv och reflekterande analys av för- och nackdelar måste komma i gång - och detta utan partipolitiska låsningar.

• Dela med andra
  • Facebook
  • Digg
  • Stumble Upon
  • Del.icio.us
  • Pusha
• Rätta artikeln
•  Textstorlek
• Tipsa
• Skriv ut