Kurdo Baksi har i DN (21/1) anfört en TT-artikel från 1999 som enda bevis för att TT har publicerat tendentiösa, partiska och journalistiskt sett undermåliga artiklar som författaren Stieg Larsson ”kuppat ut” under sin tid på TT.
Det är en bakgrundsartikel till det så kallade Sätramordet och handlar om hur nynazister kartlägger motståndare. Stieg kände den intervjuade, Expos ansvarige utgivare, och han uppger inte att en av de kartlagda var han själv, skriver Baksi.
Att en skribent känner en intervjuad källa är inte diskvalificerande i sig, såvida inte reportern döljer detta för sin chef. Olämpligt blir det först om chefen hyser minsta misstanke om att bekantskapen kan komma att prägla texten.
Självfallet utnyttjade TT då och då Stieg Larssons omfattande kunskaper och de kontakter han hade skaffat sig, i full vetskap om att han var verksam på Expo. Det är en organisation som forskar om högerextremism och som vid flera tillfällen under åren har tagit fram nyheter som alla stora medier har publicerat.
Texten från 1999 är nyhetsmässigt sett fullt motiverad, annars skulle den aldrig ha sänts på TT:s linjer. Det var Stieg Larssons jobb att skriva just sådana bakgrunder och korta faktasamlingar. Den är oklanderligt skriven, ett traditionellt, TT-mässigt refererande med kommentarer och lite bakgrund. De citerade i artikeln, David Lagerlöf och kommunalrådet Björn Fries, är båda relevanta för artikeln, bär sina riktiga namn och säger fullt rimliga saker. Det tendentiösa, partiska och kuppartade i den undgår mig helt. Att personer kartlagts av nynazister var sant och relevant att skriva om. På vilket sätt skulle artikeln blivit bättre om Stieg Larsson hade lagt till upplysningen att han var en av de kartlagda? Så här skrev han:
”Bland de personer som kartlagts av Anti-AFA finns de två journalisterna i Nacka som utsattes för bilbombsattentatet i somras, medlemmar av tidningen Expos redaktion, kända antirasistiska debattörer och myndighetspersoner.”
Sant eller falskt? Relevant eller inte? Det är bara det som räknas.
Till sist – jag ”älskade” inte Stieg Larsson. Jag förstår att Baksi vill att läsaren ska tro att jag förblindad av kärlek oresonligt skulle slå bakut mot varje invändning mot Stiegs texter. Obeskrivligt larvigt. Min uppmaning står fast – skriv om boken.