Skulden stannar i västvärlden

"Vi västerlänningar har blivit suveräna på att skuldbelägga förfäderna och hävda att allt elände i denna världen har varit och är vårt fel, att de stackars afrikanerna drabbats av vår vita ondska och vårt begär efter mer pengar. Men då förfalskar vi historien. Båda var lika skyldiga."

Så skriver Dick Harrison i boken "Slaveri 1500-1800 en världshistoria om ofrihet". Jag skrev en debattartikel mot Harrison i DN 21/10 -07 om hans säregna resonemang om att Afrikas folk ska bära halva skulden för den transatlantiska slavhandeln, ledandes till Afrikas utarmning och till Europas berikande. Det jag undrade över var det rimliga i att bara afrikaner ska bära halva skulden för sin egen förintelse. Kollaboratörer har alltid funnits hos besegrade och exploaterade folk. Ska de också rimligen bära halva skulden? Harrison har sedan dess skrivit två artiklar i DN utan att svara på frågan rörande hans nedsättande omdömen om afrikaner och hans antiafrikanska agenda som är så påfallande.

Till exempel visar Harrison i sin trilogi hur slaveri uppkommit på alla kontinenter oberoende av varandra. Ändå ser han ett behov av att ha ett speciellt kapitel med titeln "Afrika valde slaveriet". Varför är det motiverat med ett kapitel med namnet "Arabisk rasism" i anslutning till diskussionen om en volymmässigt mindre transsaharisk slavhandel men inget motsvarande som heter "Europeisk rasism"? Är kanske inte europeisk rasism central för förståelsen av transatlantisk slavhandel? Harrisons främsta uppdrag tycks vara att lätta på samveten i västvärlden som fortfarande njuter av välståndet som delvis grundlades genom den transatlantiska slavhandeln. Varför annars skriva "Vi västerlänningar" i en bok som borde vända sig till alla intresserade läsare. Därför måste Harrison bemötas och hans okunnighet avslöjas.

Stämmer verkligen Harrisons skildring av slavhandlare från ett Europa som mellan 1500-1800 med gevär, kanoner och flottor erövrat två kontinenter och större delen av Indien, samt behärskade världshaven, var ödmjuka köpmän som försynt bad om lite slavar? Satte afrikanska slavhandlare utan påtryckning i gång att med dammsugarförsäljares hängivenhet piska fram tiotals miljoner slavar till stränderna? Vilka fakta stödjer Harrison? Enligt honom själv bygger inte hans böcker på egna arkivstudier. Han tillför alltså inget nytt till vetandet om transatlantisk slavhandel.

Men likt en lekman på området har han "upptäckt" att afrikaner hade en roll i slavhandeln eftersom de tillfångatog och sålde andra afrikaner. Detta vill han "upplysa" sina läsare om. Men han går längre än så och menar sig veta att afrikanerna gjorde detta "frivilligt, girigt och utan skrupler" i DN 29/10 -07. Han bortser då från att européerna hade som strategi att beväpna konkurrerande afrikanska riken mot att de sålde andra afrikaner som slavar. Därför är det också få forskare som likt Harrison säger att Afrika ska bära halva skulden för den transatlantiska slavhandeln.

Men Harrisons taktik tycks vara att försvåra ett urskiljande av hans privata åsikter och faktabaserad forskning. Då kan han oupphörligen hänvisa till en imponerande litteraturförteckning och tillskriva andra forskare åsikter de inte gett uttryck för. Problemet är avsaknaden av fotnoter som gör att detaljuppgifterna sällan kan kontrolleras. Hans egna kollegor har kritiserat honom för detta. Då har han kallat dem "avundsjuka" eller skyllt på höga tryckkostnader i Expressen 10/5 -07 och i Aftonbladet 7/3 -04. Min egen och andras kritik av hans moraliskt hänsynslösa slutsatser och faktafel ses som "pajkastning".

Det är lätt att undvika en fråga när man för monolog i artiklar och böcker, men i en tv-sänd debatt är det svårare. I Axess-tv 11/11 -07 säger Harrison till mig: "Jag har inte heller några problem med att säga att det var den europeiska handelskapitalismen som var den stora boven i det transatlantiska dramat." Han ger mig alltså rätt i sak och jag borde kanske nöja mig med det, men diskussionen måste fortsätta eftersom den handlar om mer än bara en meningsskiljaktighet mellan mig och Harrison. Den här gången har han tagit steget in i dagspolitiska frågor när han uppdragit åt sig själv att skuldbelägga Afrika för den transatlantiska slavhandeln. Kommer det att sluta här? Hans logik om skuld är tillämpbar på många fler än bara afrikaner. Vilka utsatta folk kan härnäst förklaras som lika skyldiga till sin egen ofärd?