Debatten om konflikten inom Ordfront går vidare.. Konflikten inom Ordfront handlar inte om Jugoslavien, utan om yttrandefriheten. Ordfronts redaktionschef, Björn Eklund, svarar DN:s Lars Linder.
Lars Linder menar (DN 16/4) att den ena sidan i konflikten inom Ordfront utgörs av en samling övervintrande jugoslaviska partisaner, lite som dom i Kusturicas film "Underground". Under de tjugo år jag arbetat på Ordfront har jag talat med tusentals ordfrontare, men aldrig har jag sett eller hört någon uttrycka att Ordfronts uppgift skulle vara att "försvara det Jugoslavien som trots allt var Europas sista icke-kapitalistiska fäste".
Vad är det för skitsnack, Lars Linder?
Konflikten inom Ordfront handlar inte om Jugoslavien utan om yttrandefriheten. Det upprop som trettionio författare m m undertecknade tar inte ställning i sakfrågorna. Det uttalar sig bara för att Ordfronts styrelses fördömande av min artikel var ett misstag och att Ordfront magasins chefredaktörs massrefuseringar av fasta medarbetare också var det.
Även uppsägningen av mig är ett angrepp på yttrandefriheten. De officiella skälen är att jag var "illojal" när jag offentligt kritiserade personalnedskärningarna på Ordfront magasin och att jag har "samarbetssvårigheter". Det första skälet innebär att jag klandras för något Ordfront annars anser vara föredömligt, att man brukar sin yttrandefrihet på arbetsplatsen.
Ordfront har till och med delat ut sitt demokratipris till personer som gjort just detta!
Skulle min uppsägning ha med min kritiserade artikel att göra, vilket Lars Linder tar för givet, är Ordfrontledningens övertramp ännu grövre. I så fall är det fråga om en politisk utrensning.
Angående Balkandebatten i höstas så är inte DN:s roll fullt så heroisk som Lars Linder antyder. Det är inte några objektiva kvalitetskriterier som skiljer de publicerade artiklarna från de refuserade.
DN refuserade bl a två inlägg av den av tidningen starkt kritiserade Diana Johnstone - något som strider mot god publicistisk sed. I en annan artikel hävdade en av världens ledande medieforskare, Edward S Herman, att DN publicerat en rad grova sakfel, men inte heller den artikeln klarade "kvalitetskraven". Läsarna lämnades i sticket.