Radiotjänst kräver licens för kameraövervakning
Publicerat 2009-05-12 12:56
Radiotjänst kräver att företag med övervakningskameror betalar TV-licens. Men många företag ställer sig frågande till avgiften. – Det är vansinnigt, skärmarna är inte avsedda för TV-tittande, säger Svensk Handels säkerhetschef Dick Malmlund.
Organisationen Svensk Handel har den senaste veckan mottagit ett tiotal telefonsamtal från upprörda medlemsföretag.
– Många ringer och är arga och förbannade. De har blivit uppringda av Radiotjänst och när de sagt att de har kameraövervakning har de fått en räkning på posten. De verkar som om Radiotjänst gjort ett drev den senaste veckan, säger förbundsjuristen Anders Thelin på Svensk Handel.
Enligt lagen om finansiering av radio och TV definieras en TV-mottagare som en teknisk utrustning som är avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program. Lagen gäller även om utrustningen kan användas för annat ändamål.
Men Anders Thelin tycker att definitionen är alldeles för vid och otydlig. Han är ytterst tveksam till om kameraövervakningen ska avgiftsbeläggas.
– Radiotjänst har valt att tolka lagen så att kameraövervakning ingår men jag undrar om lagstiftaren verkligen menade så från början. Lagen får problem eftersom teknikutvecklingen går väldigt fort. Jag tycker i stället att Radiotjänst borde titta på varje specifikt fall, säger han.
Daniel Johansson på Radiotjänsts kommunikationsenhet menar att de endast följer lagen och att den som har kameraövervakning kopplad till en TV ska betala avgiften.
– Hur man brukar sin mottagare har ingen avgörande betydelse, det är själva definitionen av en TV-mottagare som avgör. Definitionen är lagstiftad och inget vi kan ändra på, säger Daniel Johansson.
Han förnekar att Radiotjänst de senaste veckorna inriktat sig på företag med övervakningskameror. Men berättar att de kontaktar fler företagare i dag än tidigare och då alltid frågar om de har kameraövervakning.
– Det är klart att företag utgår från sitt användningsområdet, men vi utgår från definitionen av en TV-mottagare.
Det som upprör Dick Malmlund, säkerhetschef på Svensk Handel, mest är att de berörda skärmarna inte används för att titta på tv.
– Folk satsar på kameraövervakning för att inte bli utsatta för brott. Det har inget ljud och tittar bara på övervakningsbilder, varför ska de då betala licens? frågar han.
Visar 1-10 av 133. Per sida:
Varför ska datoranvändare betala om SVT väljer att sända över nätet. Datorn är ju inte "avsedd att ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program". Den är avsedd för något helt annat och om SVT väljer att skicka sin program på nätet så får väl de stå för det själva.
Oskar, 08:57, 14 maj 2009. Anmäl
Sluta gnälla!!!
Det finns massor av saker man betalar för i samhället som man personligen inte tycker känns vettigt. Det är så det måste fungera! Det finns många inklusive jag som uppskattar svt och sr. Ni som inte vill se eller lyssna på det dom producerar slipper. Om avgiften tas ut via en fånig tv-licens eller direkt via skatten spelar mindre roll. Det enda som är relevant är att pengar kommer in och att det finns tillräckligt många som vill ha tjänsterna.
Teve, 08:02, 14 maj 2009. Anmäl
– Myndigheter och företag kan i dag vidta en åtgärd som gör att apparaten inte blir avgiftspliktig. På en tv kan det till exempel vara att plombera antennuttaget, säger Charlotta Elenius som är marknadschef på Radiotjänst.
Jeppe, 04:30, 14 maj 2009. Anmäl
jag betalade inte min tv avgift så tvingade dom mig att betala för något jag inte använder jag hade spelat på internet i flera månader på min 40 tums LCD tv via datorn och så kom han och ringde på dörren och krävde mig på pengar kunde lika gärna va vem som helst han började fråga mej om jag använde tv eller radio av något slag jag sa givetvis nej så han blev lite sur, vi höll på att käfta ett tag jag sa nåt om jag fattar inte hur du kan jobba med detta. då blev han visst ännu surare o jag gav mej inte på någon min men så började han hota mej med att polisen skulle komma så jag tog den där lappen och skrev på. några månader senare ringde jag och sa att jag har ingen tv längre då slutade dom skicka fler fakturor men bara för några dar sen så ringde de en kvinna till min mobiltelefon och frågade om jag hade tv idag jag svarade (men jag ringde ju och avanmälde min tv ju) okej sa hon så la on på. jag tänker inte betala tv avgift anser dom är är bara ute efter mer pengar med. om man vill s
per, 01:27, 14 maj 2009. Anmäl
Radiotjänst är ute i det blå igen! Minns debatten när de ville ha pengar från pubar osv under fotbolls-VM. Detta är värre, och de förlorar enbart på detta själva när de återigen framställer sig som de IDIOTER de egentligen är....
KPIST, 00:31, 14 maj 2009. Anmäl
Anledningen till tv-avgiften är väl mestadels public servicekanalen SVT och delvis extraklirr. (Man behöver inte betala tv-avgift under ett år om man arbetat åt SVT det året.) Ser man inte på sänd tv borde man inte behöva betala, men som sagt, det är Möjligheten man betalar för. Jag känner folk som helt sonika slitit ut mottagaren ur sin tv och bjudit in kontrollanten att granska. Jag hoppas att lagen nu skrivs om pga detta, så att vi som bara spelar tv-spel på tvn och ser alla program vi vill se på kanalernas hemsidor eller laddar ner dem istället också slipper tramset. Kronofogde och 3 års betalningsanmärkning för att inte betala för nåt man inte använder är ju helt galet. (My case, jag försökte vägra.) Tyvärr kommer väl alla bevakningsfolk att gå över till dammig datormonitor för en 3hundring istället och så sitter vi andra kvar i båten med vår stora fina årligen asdyra tv.
Lucas Lundström, 16:17, 13 maj 2009. Anmäl
Är det månne hägrande bonus som driver Radiotjänst?
Jeppe, 13:04, 13 maj 2009. Anmäl
Det här är anledningen till att man inte ska försöka stifta lagar om "andemeningar". Börjar svt sända på internet kan en sådan avgift behövas om du har nätverkskort i datorn. Det är lagen som gäller när någon väl testar. Inför aldrig lagar "i avskräckande syfte". Folk har dömts för att gå mot rött också. Man kan hoppas att risken att träffas av 1-60 ton plåt skulle avskräcka nog...
Anonym?, 11:19, 13 maj 2009. Anmäl
surfarn: innan du lämnar sverige pga att det är så hemskt där, ta dig en ordentlig titt i övriga världen. Efter att ha bott i ett antal olika länder ett längre tag så är min egna uppfattning att det är ett av de absolut allra bästa landen att bo i. Men, som sagt, det är min egna uppfattning.
pelle, 10:19, 13 maj 2009. Anmäl
Har aldrig betalat för TV'n och kommer så aldrig göra. Håller med vad som sagt lite föregående. Att de som har kabeltv osv borde väl finansieras som det redan ÄR via abbonemang och så vidare. Vill man se reklamfri film, hyr den, ha betalkanaler, numera finns det fina saker som "on demand" osv... Kliv in i 2000-talet, även ni radio och teletjänst eller vad ni kallas.
För övrigt, ni behöver inte vara rädda för dem om de ringer och vill att ni ska betala, säg bara att ni inte har tv, ni hatar tv, de kan inte kolla på något sätt utan att göra något lagbrott som tex olaga intrång. De kan inte bevisa utan att göra brottet själva, precis som den där förbannade IPRED och FRA. Är man lite sugen på att lämna detta land? Svar ja!
surfarn, 09:33, 13 maj 2009. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
