TV 4 förlorade även i HD
Publicerat 2008-03-18 13:06
Högsta domstolen ger regissörerna Vilgot Sjöman och Claes Eriksson rätt. Därmed har TV4 förlorat det uppmärksammade reklamavbrottsfallet i alla tre rättsinstanser.
I tisdagsförmiddagens dom skriver HD att programbolaget inte hade rätt att avbryta regissörernas filmer för reklam, samt att "intrången har skett av oaktsamhet". TV4 döms att ersätta Claes Eriksson och Vilgot Sjömans dödsbo med drygt 250.000 kronor vardera.
- Vi är fantastiskat glada att också HD konstaterar att regissörerna hade rätt. Det är glädjande att domstolarna tar filmskapandets villkor på allvar, och bara sorgligt att Vilgot Sjöman inte fick uppleva detta, säger Karin Enberg, ordförande för Klys (Konstnärliga och litterära yrkesutövares samarbetsnämnden - en paraplyorganisation för konstnärliga utövare och upphovsmän) som stött rättsprocessen juridiskt och ekonomiskt.
TV 4:s advokat i HD, Peter Danowsky, tycker att domen är både bra och dålig.
- Det bra är att den är avskalad och tydlig. HD:s resonemang kring kränkandet av ett verks konstnärliga egenart är tydligare än underrätterna, säger Peter Danowsky.
- Det dåliga är att den framstår som otidsenlig, då den inte alls diskuterar det förhållandet att reklamavbrott numera är vedertagna och att de flesta regissörer, både utländska och svenska accepterar det.
Det var sommaren 2002 som TV 4 bröt Claes Erikssons "Hajen som visste för mycket", och "Alfred" av Vilgot Sjöman för reklam - två gånger i det förra fallet och tre gånger i det senare.
Regissörerna har hävdat att detta kränkte deras verks egenart. Varken hos Granskningsnämnden eller Justitieombudsmannen fick de någon framgång, men i tingsrätten vann de i december 2004.
TV4 överklagade till hovrätten som i april 2006 fastställde tingsrättens dom med skrivelsen att "de aktuella reklamavbrotten inte bara har brutit kontinuiteten och dramaturgin i filmerna utan också fogat in miljöer som är främmande och omotiverade. I något fall har avbrotten vidare inneburit att den eftersträvade dramatiska effekten av växlingen mellan två scener suddats ut".
TV4 överklagade vidare till Högsta domstolen, eftersom programbolaget ansåg att såväl tingsrätt som hovrätt "gjort en alltför grund analys av situationen". HD:s huvudförhandlingar ägde rum i slutet av februari.
- Ett viktigt skäl till att ta det till HD var att Granskningsnämnden gått på TV4:s linje och att chefsrådmannen i tingsrätten var skiljaktig, säger Peter Danowsky.
Rättsfallet har beskrivits som principiellt viktigt - den grundlagsstadgade upphovsrätten har ställts mot radio- och tv-lagen.
- Det viktigaste för filmbranschen, inklusive tv, är att det numera är alldeles klart att det krävs ett tydligt medgivande för att en film ska få visas med reklamavbrott, säger TV4:s advokat Peter Danowsky.
Inte bara i attityderna till tv-reklam har förändrats under ärendets gång, utan i december antog också EU tv-direktivet som ger sändarföretagen större frihet att avgöra när reklaminslag ska sändas. Filmer, barn- och nyhetsprogram får dock högst avbrytas en gång varje halvtimme. Direktivet ska införas i EU-medlemsländerna senast december nästa år.
Ännu viktigare i detta fall är att TV4 har infört rutiner där man på förhand, i avtal med filmdistributörer och -regissörer, säkerställer rätten att avbryta tv-sändningar med reklam.
Visar 0 av 0. Per sida:
Det finns inga kommentarer.
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
