”Ett sjukt skämt”, ”häpnadsväckande foto”, ”tortyrporr” och ”vem fan vill se det här?” är några av omdömena efter att Lars von Triers omdebatterade film ”Antichrist” gått upp på bio i USA.
Amerikanska filmkritiker är inte lyriska över Lars von Triers nya film. Flera recensenter uppehåller sig vid danskens ”latenta kvinnohat” och att han är alldeles för pretentiös.
I New York Times går filmkritikern A.O Scott hårt åt ”Antichrist”: ”Är kvinnor inneboende onda eller tragiskt missförstådda? Om detta slår dig som ett givande samtalsämne, så kanske du vill se - eller jag kanske borde säga uthärda - Lars von Triers Antichrist.”
Scott avslutar recensionen med att sammanfatta filmen i ett citat från den: "Inget av detta är till någon nytta alls." En replik som Gainsbourg framför under ylanden, snyftningar och förstörandet av en penis.
Ann Hornaday på Washington Post frågar sig vem filmen egentligen riktar sig till. De blodtörstande tonåringar som gjort "Saw" till en kassako kommer sannolikt inte att orka titta på filmens första timme med noggrant byggda scener och ”Bergmanska möten” mellan huvudpersonerna. Och de sofistikerade filmtittare som tidigare sökt sig till von Triers filmer kommer inte stå ut med ”Antichrists skandalösa stunder” som präglar den sista delen av filmen. Ann Hornadays slutsats är att von Trier gjort "Antichrist" endast till sig själv – ”i ett försök att jaga bort och avslöja demonerna - så ofta förkroppsligade av kvinnor - som har följt honom genom hela hans karriär.”
Tom Charity på CNN gillar det vackra fotot och det övertygande skådespeleriet, men avslutar sin recension med att ”Antichrist är ett katastrofalt illdåd från en stor filmare, inget mer och inget mindre.”
Owen Gleiberman på Entertainment Weekly är inte heller han överförtjust i von Triers ”konstnärliga parterapi-tortyrporr-skräckfilm”. ”Det är för exhibitionistiskt. Det är impotent dårskap. von Trier har gjort det till sin uppgift att chocka borgarklassen i en tid när den inte längre kan bli chockad.”
Claudia Puig på USA Today går så långt som att kalla Antichrist för ”publiktortyr” och säger att filmen förmodligen är ”den mest oroande, dystra och självsvåldiga film som någonsin gjorts.” Filmkritikern finner filmen olidlig och ser ingen annan vits med de explicita, ohyggliga skildringarna av självstympning och tortyr och de meningslösa visuella utvikningarna än att göra publiken olycklig.
LA Times Betsy Sharkey uppmärksammar att det i eftertexterna framkommer att filmteamet fått hjälp av terapeuter – men att det tyvärr inte finns någon terapeut tillgängliga för publiken.
Vad tycker du om "Antichrist"? Diskutera här!