En fällande dom straffar en fullt laglig teknik. Det hävdade försvaret under den sista rättegångsdagen i Pirate Bay-målet.
När ”Europas förmodligen mest principiella brottmål under det här århundradet” gick mot sitt slut i Stockholms tingsrätt på tisdagen plockade försvaret bit för bit isär åtalspunkterna.
Det hindrade inte både åklagarsidan och försvarssidan från att påstå sig ha rättens och de tre nämndemännens sympatier.
Inget som åklagaren Håkan Roswall fört fram under den tio dagar långa rättegången har överraskat försvaret, sa den åtalade Fredrik Neijs advokat Jonas Nilsson. I alla fall inget som försvagat de åtalades position.
Musikindustrins ombud Peter Danowsky trodde å sin sida att upphovsrätten kommer att gå segrande ur rättsprocessen.
Försvaret pekade på bristerna i bevisföringen vad gäller ansvar, uppsåt och medhjälp till upphovsrättsbrott liksom kännedom om de fildelare som begått huvudbrottet.
Inte heller sambandet mellan vikande försäljning av cd och dvd ansåg försvaret klarlagt. Eller den skada skiv- och filmindustrierna säger sig ha lidit. Åklagaren sades ha ”putsat” de åtalades inkomstsiffror och kommit med ”grundlösa” påståenden om intjänade miljoner. Även siffror som säger hur mycket upphovsrättsskyddat material som förekommer på The Pirate Bay skiljer sig kraftigt beroende på vem man frågar.
Den polarisering bägge parter i rättssalen gjort sitt bästa för att bibehålla dessa tio rättegångsdagar, har eldats på av mediebevakning, debattartiklar, bloggar och hemsidor. Piratsidan har ropat politisk rättegång, medan antipiraterna utmålat de fyra åtalade som kriminella frifräsare utan respekt för upphovsrätten.
Tidigare domslut och forskningsrapporter har åberopats av båda sidor. Man kan, liksom försvaret, fråga sig varför åklagarsidan inte bemödat sig om att kalla ett enda oberoende vittne. De har alla höga befattningar inom den industri som står för anklagelserna.
Och varför har inte åklagaren haft någon whiz kid på bittorrent-teknik som bisittare? Då hade han sluppit tillrättavisas av specialister som Gottfrid Svartholm Warg och Fredrik Neij.
En fällande dom, menar försvaret, riskerar att straffa en fullt laglig teknik. Och som Peter Sundes advokat Peter Althin sa: man kan aldrig bortse från tekniken. När den utvecklas och ändras reagerar etablissemanget, så har det alltid varit. Exemplen är många genom historien. När tv:n kom skulle den ta död på biograffilmen, när bandspelaren kom skulle den ta död på skivförsäljningen. Ingen domstol har någonsin lyckats stoppa teknisk utveckling mer än tillfälligt.
Teknikutvecklingen springer mycket fortare än juridiken. Det borde rätten betänka.
Tingsrätten meddelar dom den 17 april.