Debatten om Konstfack

Maria Schottenius: Domslut mot konsten

Publicerat 2009-08-31 20:55

DN:s kulturchef Maria Schottenius: "Rättegången borde aldrig ha hållits."

Skriv ut Tipsa Textstorlek

332 kommentarer
0 Bloggar

Debatten om Konstfack

Relaterad Webb-TV
Odellrättegången inledd
2009-08-24 13:12
Anna Odells fejkade psykos ställs ut
2009-05-12 14:03

Konstrecension
Anna Odell: ”Unknown, woman 2009-349701”

I dag föll domen mot konstfackseleven Anna Odell efter en rättegång som aldrig borde ha hållits. Odell gestaltade en psykos och satte ljus på en osynlig del av samhället. Jag tycker att hennes film-triptyk var ett gripande konstverk. Hon fällde ingen dom. Det framkom att polis och vård fungerade rätt hyggligt. Den enda dom som i sammanhanget blivit fälld och verkställd är domen över Konstnären. Den folkliga vreden har talat.

Anna Odells uppträdande uppfattades av många uppfattas som en fräckhet, en provokation som visar på arrogans och nonchalans inför de regler som samhällsmedborgare ska lyda. Dessutom kan hon bli känd och berömd på att "luras". Och indirekt tjäna pengar.

Jag reagerade också kritisk när jag först hörde talas om vad Anna Odell hade gjort och uppfattade det som ett spekulativ medialt tilltag. Men när jag såg filmerna och lät dem sjunka in över sommaren – och affären dessutom mojnat – uppfattade jag att Anna Odell verkligen lyckades förmedla en stark upplevelse, som satt kvar.

Det är tråkigt och ledsamt med den här sortens ställningskrig. Jag försöker svara alla er arga och upprörda som mejlar. Nej, jag tycker inte man ska luras. Och inte slösa med allmänna medel. Däremot se poportionerna. Och tänka ett varv till.

Uppsåtet var inte kriminellt. Anna Odell hade en helt annan ambition än att skaffa sig fördelar. Hon ville undersöka ett trauma hon själv hade varit med om, ge det form och beständigt värde i form av tre filmer. Hon kunde ha gjort det med skådespelare, men valde att göra såhär. Manipulera för att få fram det hon ville visa.

Är det verkligen så förfärligt? Jag vet att många behöver sjukvård, och en del får vänta – det gäller inte minst psykvården. Men hur många går inte till doktorn utan att vara särskilt sjuka? Vad kostar det? Ska vi börja polisanmäla hypokondriker? Alla är överens om att rättegångskostnaderna är det som är verkligt kostsamt i sammanhanget.

Och Anna Odell lyckas gestalta något som förekommer, men som vi oftast håller dolt och hemligt.

Maria Schottenius

maria.schottenius@dn.se

Läs mer: Stina Holmberg: Ny skandal i sjukvården?

Kommentarer(332)

Visar 1-10 av 332. Per sida:

Psykiatrisk behandling borde förbjudas och kommer med all sannolikhet att vara förbjuden i framtiden.
De som accepterar psykiatrisk behandling skulle nog inte tycka om eller tro på sådan om de blev utsatta för den.
Psykiatri fungerar som en religion. Människor blir lurade av den.

Chef på din bekostnad, 19:38, 7 september 2009. Anmäl

Mycket med makt fungerar enligt principen att uppnå en tillräckligt hög grad av övergrepp. Skatter, sänkta utbetalningar, elchocker, drogande av äldre och andra patienter. När personen blir utsatt för övergrepp blir han/hon också försvagad och med tillräckligt mycket övergrepp kan personen inte försvara sig, anmäla eller få rätt. En person som råkar illa ut leder då inte till att andra skonas. Övergreppen kan fortsätta med oförminskad styrka. Medborgarna blir "regerade över".

Chef på din bekostnad, 19:37, 7 september 2009. Anmäl

@Mörker
”Odells tilltag .. patetisikt och dömt att var intesägade”. Får jag fråga, har du sett utställningen? Om du har det kan du då tala om för oss här vad det var som var så patetiskt och intesägade? Om inte, finns bara din ilska och då hamnar vi i, just det .. Mörker.

Johan, 09:23, 4 september 2009. Anmäl

Precis Problemet, problemet är Schottenius et al: alla är lika inför lagen, men somliga (konstnärer) är mer lika än andra. Undrar om hon räknar sig själv till de som är mer lika …

Orwell, 07:02, 4 september 2009. Anmäl

@Johan: Som wallraffande var Odells tilltad enbart patetiskt och dömt att vara intetsägande. Riktigt utfört wallraffande & grävande journalistik är en helt annan femma.
Odell har ju dessutom bekräftat ett antal olyckliga fördomar om psykiskt sjuka: att de är våldsamma, farliga, och "knäppa i huvudet." Även fördomen om konstnärer att de ska vara mer än lovligt konstiga har fått påspädning. Vem har tjänat på detta – förutom Odell (instant star – only add media)?

Mörker, 07:00, 4 september 2009. Anmäl

Johan: fair enough som de säger här i staterna. Men frågar är ju, vad hade du sagt om sänplatsen hade behövts.

Linda Hartlén, 02:04, 4 september 2009. Anmäl

En konstfackselev läste porr för småbarn som ett projekt - en annan förstörde en tunnelbanevagn - en tredje insåg att publicitet aldrig kan vara fel - en fjärde, ja det får vi se.

Konstfack!?, 00:02, 4 september 2009. Anmäl

@Linda
Vad roligt att läsa att du mår bra. Varje dag i hälsa är en god dag.
Rättfärdigar målen medlet? Nu blev det rättegång och Odell blev bötfälld. Själv tänker jag bidra till bötesfonden, så mitt svar är ja, det är värt besväret.
Det kan vara värt att fundera vad vi vunnit. Vad visar konstverket som till exempel en journalist inte kan?
Mentalvård tycker jag i grunden handlar om två saker: ångest och förmåga att se ur den andres perspektiv. De som har sett utställningen på Konstfack har fått möjligheten att se bältesläggning med den bälteslagdas ögon. De har också fått möjligheten att känna på ångesten. Annas egen, det är ju en återupprepning av en tidigare psykbryt. Och psykiatrins ångest. De klarar det praktiska men inte det känslomässiga före-under-efteråt. Psykiatrin är helt enkelt avslöjad. Inte så illa av ett konstverk.

Johan, 22:28, 3 september 2009. Anmäl

Johan: Ok det var ju bra att sängplatsen inte behövdes, men det är ju ren jäkla tur bara. har inte behövt någon vård på ett par år så vet inte hur det ser ut idag men vad jag vet så var de nästan omöjligt att få ens prata med någon innan och kan inte tänka mig att det är så mycket bättre nu. Jäkla glad att mitt problem kunde lösas med lite medicin och operation i alla fall. Skulle inte vilja vara beroende av dem idag. Så visst och det leder till en reform bra.. men jag tycker inte att målet rättfärdigar medlen. Speciellt inte om det skulle bli så att någon som behöver vård inte får det för att någon gör "konst"

Linda Hartlén, 21:00, 3 september 2009. Anmäl

Jag har inte sett Odells konstverk. Skulle ine ha något emot att se den. Men ett brott är ett brott oavsett om den begås i konstens namn eller av någon annan orsak, Det är polisen och rättsväsendets sak att döma Odell, inte en kulturskribents.

Karl Popper II, 19:45, 3 september 2009. Anmäl