Uppslagsverket Wikipedia blir en allt viktigare referens i det vi litet rörande kallar kunskapssamhället. I enkäter uppger cirka fyra av fem journalister att de använder Wikipedia som källa – även om det ofta handlar om att snabbkolla kända artisters födelseår och sådant; knappast djupare research.
Jag använder också Wikipedia på så vis: går dit när jag behöver veta i hur många exemplar Nirvanas debutalbum sålde. Wikipedia är bra på sådant, men ju längre tillbaka man går i tiden, desto mer dubiöst blir detta online-uppslagsverk. Dess kriterier bygger inte på sanning, utan på verifierbarhet – det vill säga länkar till andra sajter.
Mer oroande är då kanske att Wikipedia i allt större utsträckning används som källmaterial av forskare och studenter.
Det har kommit en ny studie om Wikipedia-fenomenet. Författaren och medieanalytikern Andrew Lih går i boken ”The Wikipedia Revolution” igenom historien och konstaterar – med fog – att Wikipedia är en vidunderlig uppfinning. Här har vi ett uppslagsverk som redigeras och kompletteras av vem som helst som vet bättre än föregående redaktör.
Jag läser David Runcimans recension av boken i London Review of Books (28/5) där han jämför värdet av läsarinteraktivitet mellan sajter som Wikipedia och dagstidningsartiklar på nätet. Självklart är det de senare som råkar illa ut i flödet av kommentarer.
Varför? För att dagstidningarnas artiklar är färskvara, vilket öppnar för en mängd sabotage från kommentatorer som helt enkelt vill utnyttja diskursen medan ämnet är hett. De ofruktbara kommentarerna kommer att övertrumfa de fruktbara, medan det i fråga om sajter som Wikipedia – som har betydligt längre hållbarhet – mer handlar om att de fruktbara kommentarerna i längden tar kål på de idiotiska.
En annan intressant uppgift i Lihs bok är att grundarna – framför allt Jimmy Wales – är hårdnackade objektivister, det vill säga adepter till libertarianen Ayn Rand och hennes övertygelse om den starka individens naturnödvändiga överlägsenhet gentemot det parasitiska kollektivet.
Recensenten Runciman konstaterar att en av de programmerare som från början utvecklade Wikipedia tillsammans med Wales, men sedermera kom i delo med grundaren – nämligen Larry Sanger – inte alls nämns i samband med Wikipedia i Wikipedia.
Nu gör han det i alla fall, sedan Lihs bok kommit ut.
Wikipedia bör användas med skepsis.