Kommentaren

Kajsa Ekis Ekman: "Klokvänster, tokvänster? Viktiga frågor hamnar i skuggan."

Publicerat 2009-03-30 08:24

8 kommentarer
0 Bloggar

Kommentaren

Följer man de senaste tio årens politiska debatter märker man ett återkommande tema: kravet på att vänstern ska ta avstånd från något. Det kan vara stalinism, Saddam, butiksbränder eller som i dagarna, antisemitism och våld. Söker man på ”vänstern borde ta avstånd från” på nätet får man runt 2000 träffar, men inte en enda för ”högern borde ta avstånd från”.

Efter Stoppa Matchen-demonstrationen i Malmö hör vi samma krav som efter Göteborg 2001: ”klokvänstern” måste ta avstånd från ”tokvänstern” – kan man inte garantera att det inte förekommer våld ska man inte ordna demonstrationer alls, skriver Håkan A Bengtsson på Dagens Arena 20/3.

Naturligtvis har man all rätt att tycka att våld är fel. Men det här är fråga om något annat, om en djupare struktur i debattklimatet. Det handlar om skuggan. Studerar man fenomenet ser man att nästan alla vänsterrörelser har en skugga. Det är bara att räkna upp: Palestinarörelsen – antisemitism, feminism – manshat, befrielserörelser i tredje världen – terrorism, den globala rättviserörelsen – våld, porrmotstånd – moralism...

Alla dessa rörelser förföljs av en envis skugga som fungerar som ett filter för att man ska slippa höra vad de säger. Det går alltid till på samma sätt: en vänsterrörelse kopplas ihop med något förkastligt – guilt by association – och sedan tvingas alla inom vänstern ta avstånd, för det man inte tar avstånd från är man. Skuggan kan växa sig så stark att en hel rörelse förlamas. Att man inte vågar formulera en åsikt, därför att den förvandlas så fort man yttrat den.

För att skapa en skugga är inga kopplingar för långsökta: ett klistermärke på en lyktstolpe nära en butiksbrand genererar tio artiklar om ”våldet från vänster”, att gilla en blogg utan att kolla kommentarerna räcker för att man ska anklagas för att vara antisemit.

Den naive tror kanske att det räcker med att gå ut och ta avstånd, så är allt ur världen. Men kruxet är att det aldrig räcker med en ursäkt. Skuggan avtar inte när man förklarar att allt är ett missförstånd och att man inte alls är terrorist/manshatare/antisemit. Tvärtom: man måste be om ursäkt hela tiden, man ska vara ständigt upptagen med att be om ursäkt.

Och effekten av det är att vänsterns frågor hela tiden hamnar i skymundan av skuggorna.

Kajsa Ekis Ekman

kulturdebatt@dn.se

Läs mer: Ola Larsmo: Framtiden är här. Ipad är en mördarpryl – men har den radio?

Kommentarer(8)

Visar 1-8 av 8. Per sida:

Frank, vilket planet är du ifrån? Var det högern som slog sönder Göteborg? Som svinade i Malmö? Som sabotera politiska möten med våld?

Marre, 10:38, 2 april 2009. Anmäl

Läste Kajsa Ekis Ekmans inlägg för snabbt och slarvigt och drog fel slutsats om hennes avsikter.

Frank, 00:15, 1 april 2009. Anmäl

Det finns ju undersökningar på vilka politiska strömningar som är mest antisemitiska och vilka som är mest våldsamma och dom visar entydigt att vänstern är minst antisemitis och minst våldsam. däremot så ökar dessa båda företeelser ju längre högerut man kommer på den politiska skalan, så min undran är varför inte Kajsa Ekis Ekman skriver om detta istället, kan det bero på hennes politiska hemvist?

Frank, 19:27, 31 mars 2009. Anmäl

Stackars lilla vänstern som inte längre kan låta sina svartklädda stormtrupper sköta smutsjobbet utan att någon offentligt påtalar kopplingarna. Som varit helt uppenbara hela tiden, dessutom.
Dessutom är detta, att "hålla rent på kanten", inga krav som ställs enbart på vänstern. T ex så framförs det ju (inte minst från vänsterhåll) som något helt självklart att Ian & Bert närmast personligen bär ansvaret för vad Lasermannen gjorde.

Marre, 12:34, 31 mars 2009. Anmäl

"Naturligtvis har man all rätt att tycka att våld är fel." Men det gör inte artikelförfattaren, eller?
För övrigt en föga förtroendeingivande underton av (konspirationsteoretisk) paranoia.

Grumpy, 07:16, 31 mars 2009. Anmäl

Bra skrivet. Tack!

herman, (Webbsida) 00:01, 31 mars 2009. Anmäl

Alla högerrörelser har också en "skugga" som du kallar det. Hade du varit ett uns mindre självgod hade du kännt till det. Att alla träffar för "vänstern borde ta avstånd från" härrör från en och samma Expressen artikel "glömde" du tydligen att nämna i texten.

joachimm, 18:00, 30 mars 2009. Anmäl

Det finns mindre konspiratoriska modeller än att ”en vänsterrörelse kopplas ihop med något förkastligt”. Om en ideologi från börjar lämnar utrymme för icke rumsrena inslag så kommer dessa idéer med stor sannolikhet att skaffa sig spelrum, invadera retoriken och övergå i handling. T.ex. ifrågasättande av Israels existensberättigande som judisk stat är inget unikt inom vänstern. Israel jämförs med Nazityskland. Israel mätts med helt andra måttstockar än stater som konsekvent förgriper sig på mänskliga rättigheter. Dessa är tydliga indikationer på att antisemitiska tankegångar tolereras inomvänstern.
Det är ”klokvänstern” som i den ”värdiga” delen av demonstrationen i Malmö tillät traditionella pogromtillrop under Hamasfanor. Det är ”klokvänsterordföranden” Lars Ohly som dagen till ära bar en schal med bilder av Storpalestina där Israel saknades.
I den mån ”klokvänstern” existerar så är den mycket skicklig på att odla sina egna skoggor, dessa behöver inte släpas in utifrån.

Jurek Hirschberg, 13:16, 30 mars 2009. Anmäl