Den 12 december beslutar politikerna om Slussens framtid. Debatten för att påverka dem i denna elfte timme kommer att föras i tidningarna – inte i tv eller radio.

Stora journalistpriset gick i år till Sveriges Radio, i stort sett helt och hållet. De har ett public-serviceuppdrag, inga vinstkrav och inga ursäkter för att inte göra ett bra jobb. I går visade en undersökning (se notis nedan) att SR ligger i topp bland de företag som har allmänhetens förtroende.

Men när det bränner till i debatten, som det gjort den senaste veckan i frågan om Slussen, är Sveriges Radio inte riktigt med. Det har sin historiska förklaring. Kravet på saklighet och opartiskhet gjorde länge att man avstod från direkt opinionsbildning i radio. Numera är den isen bruten och radion publicerar recensioner och krönikor; en städad form av åsiktsbildning. Dessutom finns ”Ring P 1”, en sorts insändaravdelning.

Trots detta kommer inte Benny Andersson att ringa Sveriges Radio och säga att han känner sig förtvivlad över det förslag på Slussen som nu håller på att gå igenom, och be att få yttra sig om det. Möjligen kunde han få göra ett inlägg i ”Obs” eller ”Ring P 1”, men han skulle aldrig uppnå den effekt som blir när han skriver ett öppet brev till finansborgarrådet Sten Nordin i Dagens Nyheter, vilket han gjorde förra måndagen. Löpsedlar med bild på Benny Andersson tapetserade Stockholm (21/11) och debatten exploderade.

Sten Nordin, som inte yttrat en stavelse offentligt om Slussen offentligt på åratal, utan i alla lägen skickat fram tjänstemän, var plötsligt tvungen att ta till orda i tidningen när den folkkäre Benny Andersson ställde konkreta frågor. Även om repliken blev rätt dimmig: ”Det nya Slussen ska vara ’en mötesplats för människor’ … tillgängligt för alla” och så vidare. Sten Nordin gjorde ingenting för att övertyga om att förslaget var genomtänkt, men han svarade.

I måndags (28/11) skrev arkitekturskribenten Peder Alton i Dagens Nyheter ”ännu finns tid att tänka om” och Eva Eriksson i Svenska Dagbladet, som riktat skarp kritik mot ”Nya Slussen” att det är ”häpnadsväckande dåligt genomtänkt” och att trovärdiga konsekvensbeskrivningar saknas. ”Skjut på beslutet”, är den stora uppmaningen.

I Stadshuset har oppositionsborgarrådet, socialdemokraten Tomas Rudin genom att i detalj visa och förklara hur Foster+Partners förslag för Slussen verkligen ser ut och verkar, fått hela den socialdemokratiska gruppen att rösta mot förslaget. S-politikerna var chockerade över att tidigare ha blivit missledda av glassiga säljbilder, ritningar och modeller som presenterats i manipulerande ärende.

Det handlar om tre rösters övervikt i en för Stockholm genomgripande förändring, som ska beslutas om den 12 december. Om även allianspartiernas politiker blir kritiskt upplysta skulle denna siffra kunna ändras. Det handlar om att ett par personer tänker om.

Debatten för att påverka dem i denna elfte timme kommer att äga rum i tidningar, i viss mån på nätet, inte i radio eller tv.

Häromåret dök det upp ett förslag på ett kallbadhus, som skulle ligga i vattnet framför Stadshuset. På skisserna såg det läckert ut, som en liten transparent gloria, knappt synlig på vattenspegeln. Den lanserades som ”djärv arkitektur” och höll på att slinka igenom de okritiska, lättentusiasmerade politikernas beslutssystem.

Då företog sig en av tecknarna på Dagens Nyheter att ta reda på måtten och rita upp hur det skulle se ut i verkligheten och stockholmarna fick blodstörtning. Kallbadhuset, 10 meter högt och med ett omfång som Globen, skulle dominera hela Riddarfjärden. Tack vare dessa realistiska bilder sjönk förslaget raskt till fjärdens botten.

Papperstidningarna har än så länge en orubbad ställning när det gäller opinionsbildning.