Striden om upphovsrätten

Ola Larsmo: "Demokratin har förlorat en delfinal, men striden är inte över"

Publicerat 2009-05-06 15:55

18 kommentarer
0 Bloggar

Striden om upphovsrätten

Det är betydligt mer än bara fildelningsfrågor som står på spel i det närmast oöverskådliga lagförslag som kallats för ”EU:s telekompaket”. Omröstningen i Bryssel på tisdagen blev blev något av en remi. Vänstern och liberalerna vann en seger när de hindrade en alltför enkel avstängning av internetanvändare. Högern vann när de fick igenom det s k Harbour-paketet – vilket betyder att framtiden för det viktiga tillägg 166 - om öppenheten på internet - nu är osäker.

När man talar om internets ”öppna arkitektur” syftar det på den form nätet fick från början, som en kommunikationsväv mellan universitet och forskningsstationer. Samma kapacitet åt alla håll, inget givet centrum, öppet samtal mellan likställda. Det var en praktisk lösning som med tiden blev en demokratisk möjlighet.

Men ett nät kan se ut på olika sätt. Vi kan ha ett fiskenät, med lika stora, jämna maskor. Eller ett spindelnät, med ett centrum där spindeln själv sitter på vakt. Frågan är vilket av dessa nät som ska byggas i framtidens Europa.

Det nät vi tar för givet är nämligen långt ifrån färdigt. I själva verket står Europa inför en stor utbyggnad som styrs av lagar, direktiv och kontrollbehov. Och vilken sorts nät vi bygger avgör inte bara hur framtidens kommunikation ser ut – ytterst bygger vi fast offentligheten under överskådlig tid. Ska vi till exempel ha samma hastighet i båda riktningarna, så att den enskilde användaren kan ”sända” TV? Eller ska vi ha en fet pipa in i huset och en liten tunn tråd ut (”kabel-TV-internet”)?

Sådana ”tekniska” frågor handlar om framtidens demokrati, men det tycks ha varit svårt för många EU-parlamentariker att förstå. De flesta svenska har begripit det. Men andra, som konservative engelsmannen Malcolm Harbour vars linje just nu tycks ha vunnit, har argumenterat för att nätet snarare än en offentlighet är en marknadsplats, där man inte får tillgång till ”allting” bara genom att betala ett abonnemang. ”Det vore ju som att säga att om du öppnar bokhandel måste du ha alla böcker tillgängliga”. Han tycks inte förstå att just det var en av de möjligheter som ligger inom digitalt räckhåll.

Och det är här den stora skiljelinjen går: mellan dem som ser nätet (”fiskenätet”) som en ny, öppen offentlighet, vilket kan sägas formuleras i det just nu nedröstade ”tillägg 166” – och dem som ser det som något som av kommersiella och juridiska skäl skall övervakas från centrum (”spindelnätet”).

Mycket avgörs av vad vi bygger. Är framtidens nät för medborgare eller mottagare? Demokratin har förlorat en delfinal, men striden är inte över.

Ola Larsmo

kulturdebatt@dn.se

Läs mer: Roger Wallis om kurslitteratur för nedladdning

Kommentarer(18)

Visar 1-10 av 18. Per sida:

Det är härligt att se en artikel med RÄTT fokus på RÄTT saker som lägger fram det på RÄTT vis! Så många har under så lång tid blivit förda bakom ljuset och lurade med svepanledningar.

Björn, 19:47, 7 maj 2009. Anmäl

Mycket klarsynt sammanfattat. Faktum är att med svenska traditionella värderingar måste både 166an och 138an gå igenom. Tyvärr tror jag Torstensson nu kommer sälla sig till den underbara klubben där Bodström, Ask, Orwell och samtliga diktatorer världen haft ingår. Dvs. klubben för total övervakning.
jag tror nämligen att hon under förlikningen kommer att sälja ut våra rättigheter till Frankrike.
Mvh
Fredrik Larsson

Fredrik Larsson, 09:43, 7 maj 2009. Anmäl

Nätet ska givetvis vara för medborgarna! Det är demokrati.
Lag ska inte stiftas på grundval av vad vissa giriga intressen vill.

Johan110, 02:11, 7 maj 2009. Anmäl

Underhållningsindustrin har satsat enorma resurser under lång tid för att få kontroll över nätet. De har inte varit varit dinosaurer som missat utvecklingen, de har medvetet låtit bli att skapa musik- och filmtjänster för att istället satsa på metoder som tillåter (ekonomisk) kontroll över nätet som helhet. Den delen fick de tyvärr igenom.
@Nina: Du är ironisk hoppas jag, annars är du helt världsfrånvänd!

pr1vat3, 22:02, 6 maj 2009. Anmäl

Tack DN för att ni gör ett fint jobb med rapporteringen kring upphovsrätts debatten (:

Emon, 21:42, 6 maj 2009. Anmäl

Bra! Fler artiklar som belyser den evigt pågående kampen för demokratin. Jag är trött på allt fokus på att "jag har inget att dölja" när det inte är det det handlar om.

Christer, 21:40, 6 maj 2009. Anmäl

När allt skrivet material digiatliseras så försvinner informationsfriheten med den här strukturen - så att 166:an inte blev antagen är en mycket stor principiell förlust för demokratin och yttrandefriheten. Allt teknikspråk döljer sikten för vad detta handlar om. Här sitter folkvalda politiker fast i ett beslutandesystem som för det första är diktatoriskt - komissionen får lägga förslag, 'parlamentet' endast reagera - och regeringarna som reducerats till några enstaka ministrar per fråga - helt frikopplade ifrån det demokratiska sammanhang som renderat dem politisk makt. Självfallet skapas helt oacceptabla bindningar mellan de exekutiva organen. Hela strukturen är ju odemokratisk. Och blir det än mer när Lissabonfördraget går igenom. Dessutom är det som de schackrar med grundläggande demokratiska fri- och rättigheter som egentligen är orubbliga i respektive statsskick. Därför är det inte bara Telekompaketet som måste falla - hela EU-bygget och dess byrå- och teknokrati måste desarmeras

Nemokrati, (Webbsida) 19:30, 6 maj 2009. Anmäl

@Nina nu provocerar du va?!!!!
Eller kommer du från en annan planet!

Petter, 19:18, 6 maj 2009. Anmäl

Högern står emot utvecklingen som vanligt. What else is new? Vem har lust att rösta på moderaterna (som obegripligt nog anslutit sig till den konservativa gruppen) i EU-valet?

Vänsterliberal, 18:46, 6 maj 2009. Anmäl

I princip allt motstånd mot regleringar på webben grundar sig i att ni vill inte pröjsa för porren och Hollywoodfilmerna ni laddar ner, möjligen undantaget en handfull stenhårda anarkister. Om det hade varit möjligt att riskfritt sno bilar eller godis nere hos handlarn hade det hävdats att det var en demokratisk rättighet. Att allt som kan förvandlas till en informationsprodukt alltid ska vara tillgängligt för alla känns onekligen som en något krystad misshandel av demokratibegreppet. Trams och hyckleri.

Nina, 18:36, 6 maj 2009. Anmäl

1 2 Nästa