Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se och e-DN.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Kulturdebatt

Fler borde våga se motsättningen rakt in i ögonen

Lasse Granestrand skriver om debatten kring svenska ledarsidors inställning till liberalism och om Per Svenssons text om opportunismens frestelser.

Jag minns en fika med Per Svensson.

Han talade engagerat om fri invandring och sin marknadsliberala vision. Om hur öppna gränser ska utjämna levnadsnivåer och hur svenska transfereringssystem kommer att skäras ner.

Det var smällar man fick ta.

Detta var tio år sedan och jag höll på med intervjuer till min bok ”I Sveriges väntrum – om pressade politiker, flyktingar och ett land i förvandling” (Norstedts 2007).

Det är tio år sedan vi satt där på Vetekatten i Stockholm och jag minns att jag tänkte att Per Svensson var tydligare och mer konsekvent än någon annan av de hundra personer jag intervjuat.

Det blev några, senare av honom godkända, citat i boken:

”En pedagogisk uppgift för politikerna är att förklara att välfärdsstaten blir omöjlig att behålla i sin klassiska svenska form.” ”Vi kan inte få både gott samvete och mjuka huvudkuddar.”

Kaffet kallnade i våra koppar.

Budskapet var tydligt: Öppna gränser går inte ihop med den svenska välfärdsstaten.

Nu går Per Svensson (DN 22/12) till attack mot Anna Dahlberg och Expressens ledarsida som under några år envist pekat på just denna motsättning.

Han tycker att hon förenklar och är en småskuren alarmist, en moralist och opportunist. Men vem är han själv i dagens läge? Samma kille som på Vetekatten?

Det är svårt att veta utifrån ordmassorna i hans text. Men han är helt klart störd av Anna Dahlberg.

När hon gör gedigen research och ser målkonflikten i ögonen rumsterar Svensson runt i litteraturhistorien och kallar henne apokalyptisk.

Kanske har han ändrat sig på tio år, precis som de ledarsidor han kritiserar. Kanske är han numera för en regelstyrd invandring.

Det vore bra.

Då skulle han kunna vara med i den diskussion som sällan förs på kultursidor men som handlar om hur en rättssäker, human, hållbar och folkligt förankrad migrationspolitik kan utformas så att den inte kvaddar välfärdsstaten.

Just sådana nyanseringar kring språktest, åldersbedömningar, lägre ingångslöner, familjeåterförening och permanenta uppehållstillstånd som under tio år knappast har berörts på kultursidorna.

Snart är det 2019 och den tillfälliga asyllagen upphävs. Rimligen arbetar nu politikerna i sina tankesmedjor och partigrupper med vad som ska komma sedan.

Kulturen och Per Svensson kan kanske vara med. Utan den sedvanliga undertexten om att en reglerad invandring är fel. Och just det, moraliskt förkastlig.

Mattias Hagberg: Så dör det liberala arvet i Göteborg

Mattias Hagberg: Ständigt krisläge på Expressens ledarsida

Mattias Hagberg: I högerns tyckarbubbla går Sverige alltid under

Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.