Tidningar bojkottar Britney Spears

Publicerat 2009-07-09 13:13

AP Photo/Peter Kramer

Krav på avtal från arrangörerna får stora delar av svensk press att fotobojkotta konserten på Globen.

82 kommentarer
0 Bloggar

Sveriges fyra rikstäckande tidningar, Aftonbladet, Expressen, Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet bojkottar Britney Spears konsert på Globen den 13 juli. Arrangören kräver att pressfotograferna ska skriva på ett avtal som ger henne copyright till bilderna, och rätten att bestämma över vilka bilder som får publiceras.

- Om de inte river kontraktet kommer vi inte att fotografera, säger DN:s bildchef Roger Turesson.

Kontraktet som Britney Spears konsertarrangör kräver att DN och andra medieföretag ska skriva på för att få ta bilder på konserten är mycket långtgående. Bland annat innehåller det att inga bilder från konserten publiceras efter 30 dagar, att inga bilder vidareförsäljs, att bilder som arrangören anser vara kränkande för artisten inte får publiceras – och att Spears rättighetsinnehavare får äganderätt till bilder som faller dem i smaken.

- Trycket ökar hela tiden från konsertarrangörerna. Det vi har gått med på tidigare är att vi inte vidareförsäljer bilder till muggar, affischer och sådant, men det här kan vi inte acceptera, säger Roger Turesson.

Svenska Dagbladet hade på torsdagsförmiddagen ännu inte tagit ställning i frågan men under fredagen beslutade tidningen att ha samma linje som de övriga tre tidningarna.

– Vi kan lova att inte sprida bilderna vidare, eller trycka upp posters och kaffemuggar, det är inget vi sysslar med ändå. Men vi avtalar aldrig bort rätten till vårt eget material, säger SvD:s bildchef Joakim Ståhl, till SvD.se.

Bildbyråer är över huvud taget inte välkomna, eftersom de lever på att sälja bilder vidare.

- Egentligen borde man bojkotta konserterna helt och hållet, och inte skriva om dem heller. Så har de gjort i Tyskland, och då ändrade de sig snabbt, säger Måns Brunius, bildredaktör på bildbyrån Scanpix.

Om det blir några bilder från Britney Spears konsert beror på vad som händer nu.

- Det har hänt tidigare att arrangören backat och skippat kontraktet i Sverige. Det är möjligt att det blir en lösning , men det beror på dem, säger Roger Turesson.

Enligt arrangören AEG Live skickar man bara vidare avtalen, som egentligen kommer från Britney Spears management, som är de som sitter på rättigheterna. Enligt arrangören så är det helt och hållet artisten som dikterar villkoren.

- Jag tycker att det är lika tråkigt varje gång som jag måste skicka ut sådana här avtal. Jag gör allt jag kan för att få bort dem, säger Louise Vanerell, pressansvarig på AEG Liv.

Juan Flores

juan.flores@dn.se

Kommentarer(82)

Visar 1-10 av 82. Per sida:

Knepigt och komplicerat verkar många tycka. Som pirat tycker jag det är ganska enkelt. Upphovsrättsreglerna måste reformeras.

Daniel S, 23:57, 14 juli 2009. Anmäl

Som man sår får man skörda. Om inte tidningarna missbrukat det förtroende som de har haft så hade denna typ av tillägg aldrig skett. Bravo Britney jag står helt bakom din rätt att göra vad du vill av din konsert. Det är bra att det finns någon som vågar stå emot tidningarnas krav.

Peter, 13:55, 14 juli 2009. Anmäl

@Ninen
Förenklingar kan jag acceptera, särskilt eftersom ämnet är mycket komplicerat.
Men du förenklade inte, du förställde, och det är inte okej. Du skriver att man inte får fota människor hur som helst på grund av PUL och det är helt fel, precis som jag skrev. Man får inte fota människor hur som helst av lite andra anledningar så som privat mark eller ofredande. men det enda PUL säger är att bilderna inte får publiceras på internet utan tillstånd förutom i de undantag jag tidigare nämnt.
Så, om jag får fråga, hur fick du ditt uttalande till en förenkling av allt det?

Jonatan Rullman, 13:09, 14 juli 2009. Anmäl

Käre Jonatan - jag gjorde en mkt snabb och mkt förenklad förklaring av läget. Givetvis går det att skriva spaltmeter om ämnet men jag valde att inte göra det. mvh Ninen

Ninen, 11:49, 14 juli 2009. Anmäl

@Ninen
Nu är du väl ändå ute ocy cyklar lite käre vän?
Fotolagarna i sverige är mycket generösa. Om vi inte grottar ner oss i alla smådetaljer och diverse undantag så är det egentligen bara skyddsobjekt och på privat mark utan tillstånd du inte får fota.
PUL bryr sig inte nämvärt vad du fotar och det gör ingen annan lag heller, förutom just skyddsobjekten. Hur du fotar är en annan sak som faller in under gud vet hur många lagar.
Vad PUL däremot bryr sig om, och som du blandar ihop det med, är vad du gör med bilden. Det du tänker på är att du inte får publicera bilder på internet utan tillstånd om det inte är för ett journalistiskt, litterärt eller konstnärligt ändamål.
Däremot krävs det inte skriftligt, muntliga avtal är giltiga i Sverige, det är bara mycket värre att bevisa något i rätten.

Jonatan Rullman, 11:29, 14 juli 2009. Anmäl

@ Janne
I Sverige får man heller inte fotografera människor hur som helst utan deras skriftliga samtycke (PUL). Om de däremot finns i folksamlingar så att fotot tolkas som redaktionellt är det fritt fram.

Ninen, 11:17, 14 juli 2009. Anmäl

Oj stackars tidningar som inte får köra eget race med foton. Men när skon är på andra foten ingår Sveriges press kartelliknande avtal med varandra och tvingar ner priserna för fotografer så att de har svårt att klara sig på sin inkomst. Byline för fotografen skiter man ofta i. Och sen har man små fototävlingar där man ger bort fesiga priser mot äganderätt till foton som man sedan själv tjänar pengar på. Hycklare är vad svensk press är! Usch!

Ninen, 11:14, 14 juli 2009. Anmäl

Men det går bra att publicera läsarnas privata bilder från konserten med publiceringsvillkor som är snubblande nära det man själva bojkottar, snacka om hycklare !!!!!

globenkamera, 09:47, 14 juli 2009. Anmäl

Upphovsrätt är intressant och varierar från land till land. Kopierar man ett par jeans har man brutit mot jeanstillverkarens upphovsrätt, kriminellt. Tar man bilder av en människa är det kopieraren som har upphovsrätt. Inte originalet människan. Används bilderna av en kändis i en annons så har originalet rätt till skadestånd. Kopierar någon ett patent så kan inte patentinnehavaren räkna med polis och åklagare. Det blir patentinnehavarens sak.
I Danmark lämnas inga passfoton ut till pressen och det är förbjudet fotografera människor på privat område utan samtycke.

Janne, 07:02, 14 juli 2009. Anmäl

Jag skulle vilja bojkotta Akon, för han är verkligen dålig. En artist som lever på att låta som en hes smurf som går på helium. Och ungdomarna flippar ut när de hör hans "loooonely". Inte konstigt att du e lonely, akon, när du låter så. Sen vill jag gärna bojkotta alla som läser aftonbladet m fl. Ge dom och aftonbladet o expressen en bit land och låt dom bilda idiotien och leva lyckligt ever after.

resignerad, 01:23, 14 juli 2009. Anmäl