Upphovsrättförslaget: 95 år har krympt till 70

Visar 1-10 av 51. Per sida: 5 10 20 40

Haha.. så klassisk taktik, först föreslår man 95 år, sen sänker man det till 70 år för att få tidningar som DN att skriva rubriker som "har krympt till 70 år". Nu känns ju 70 år helt plötsligt jättebra!

A, 17:38, 23 april 2009. Anmäl

Varför duger det inte med 8 år som utvecklare & tillverkare av livsviktiga mediciner får nöja sig med? Ja just ja, det beror ju på att där tar man hänsyn till mänsklighetens bästa och inte det fåtal storbolag som driver den enskilda branschen.

insikten, 13:17, 23 april 2009. Anmäl

"Alla har bilden av en stor och hänsynslös industri". Just därför bör upphovsrätten revideras till kompositörernas förmån! Inte till branchen! Som kompositör och musiker har jag INGET som helst intresse av att göda en girig nöjesindustri genom att lämna över mina verk till deras godtycke, inte ens efter min död! Ingen ska alltså kunna tjäna pengar på mina verk efter min död. Min upphovsrätt ska inte vara någon handelsvara. Det bör vara allmänt känt vid det här laget att konsnärer brukar bli berömda först efter sin död, så det finns alltså pengar att tjäna. Detta vet branchen. Därför stinker upphovsrättslagen av rutten kommersialism rakt igenom! Däremot önskar jag att min musik skall finnas tillgänglig för alla att spela, till glädje både för musiker och lyssnare. Vad är musik om den inte spelas?? Den amerikanske musikern och kompositören Frank Zappa kämpade i flera år för att köpa (just det, KÖPA, inte få) tillbaka upphovsrätten till sina egna verk från Warners.
Förresten, vem var det

Uppretad musiker, 11:07, 23 april 2009. Anmäl

Oavsett 95 år eller annorledes, får vi nog se den kulturskatten som begravd & förlorad. De artister som skapar för skapandes skull, men inte för $, tvingas göra en Linus Torvalds för att skydda sina verk - från industrin...

Gabriella, 10:18, 23 april 2009. Anmäl

Femtio år är länge i överkant redan det. Jämför med patenträtten, som man måste betala rejält för, som varar bara 20 år. Bidrar uppfinningar mer eller mindre till samhällsutvecklingen än låtar? Hur många unga säger att de vill bli tex uppfinnare eller ingenjörer jämfört med hur många som vill bli musikstjärnor? Vilket behöver mest uppmuntran? Att förlänga upphovsrätten till 95, eller ens 70 år är till 100% något som gagnar skivbolag men missgynnar folk i allmänhet. I vanlig ordning köper bolagen lagar av korrupta politiker. För att få jobba som politiker bör man 1) tvingas redovisa alla inkomster specificerat, 2) förbjudas ha anonyma konton. Stickprovskontroller bör göras ofta.

trött på korruptionen, 09:40, 23 april 2009. Anmäl

"Alla har bilden av en stor och hänsynslös industri". Just därför bör upphovsrätten revideras till kompositörernas förån! Inte till branchen! Som kompositör och musiker har jag INGET som helst intresse av att göda en girig nöjesindustri och utelämna mina verk till deras godtycke efter min död! Min upphovsrätt ska inte vara någon handelsvara. Det bör vara allmänt känt att de flesta konsnärer blir berömda först efter sin död, det finns alltså pengar att tjäna. Det stinker kommersialism rakt igenom!
Den amerikanske musikern och kompositören Frank Zappa kämpade i flera år mot Warners för att köpa (just det, KÖPA, inte få)tillbaka upphovsrätten till sina egna verk från Warners. Det är så branchen funkar.
Förresten, VEM var det som utsåg domaren i TPB rättegången i förstone? Politiker?

Steffo, 09:18, 23 april 2009. Anmäl

I nästan alla andra områden gäller mottot nöjd eller pengarna tillbaka. Varför håller skiv-och-filmindustri sig utanför en så enkelt marknadsvänligt åtgärd? Därför att de vet att det mesta som produceras är rena skräp och reklamationer skule stiga upp till tusentals och åter tusentals. Vi kan reklamera i princip allt, dock ej en dålig film. Vi får inte pengarna tillbaka om vi lämnar biografen i mitten av filmen. Markadsanpassat verksamhet? Knappast!

Moneyback, 06:14, 23 april 2009. Anmäl

Frågan gäller väl utövande artister - inte upphovsmän. Upphovsmännens rätt till sitt musikaliska alster gäller väl i 70 erfter dessas död? Har jag fel?

Uppfinnarn, 03:57, 23 april 2009. Anmäl

Det kulturpersonlighet som tror sig vara värd att fortsätta få betalt i 50 år eller mer, är snart passé, INGEN konstnär, musiker, skådespelare, författare eller kompositör är värd 30 år mer än vad en uppfinnare får möjlighet att söka patent på. Ställ Er i kön och sök patent - Upphovsmannarätten som den sett ut hittills har missgynnat uppfinnare OCH nya kulturella riktningar!

Inger E(norah4you), (Webbsida) 00:06, 23 april 2009. Anmäl

Re:Patrik
Väx upp - det är denna bransch som "väljer ut" sig själva genom att kräva privatpoliser som ingen annan bransch får och 95 års monopol när den betydligt viktigare läkemedelsindustrin får nöja sig med 20 och dessutom betala för det!
Vill du ha marknadsekonomi ska du kämpa för att nedkorta dessa monopol.
Dessutom ska du då bekämpa monopolet kring sändningsrätter. Den artist som enligt dig har sig själv att skylla för att ha skrivit "dåligt kontrakt" har nämligen inte en fungerande marknad att förhandla med utan endast ett branschmonopol som erbjuder ett standardkontrakt eller inget alls.

lasse, 23:41, 22 april 2009. Anmäl