Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Kultur & Nöje

Nobelläcka ska undersökas

Vadslagningsoddsen för Tranströmer som Nobelpristagare sjönk dramatiskt timmarna före gårdagens avslöjande. Nu undersöker Riksenheten mot korruption uppgifterna om att litteraturpristagarens namn läckt ut.

– Jag läste det i tidningen. Vi ska nu kontrollera uppgifterna, säger chefsåklagare Alf Johansson på Riksenheten mot korruption.

Vilket brott skulle kunna ligga bakom? Mutbrott?

– Jag vill inte gå in på det. Utifrån de uppgifter jag har läst finns det en rad olika brott det skulle kunna handla om.

Några timmar innan Akademiens ständige sekreterare Peter Englund i torsdags officiellt berättade att Tomas Tranströmer fått årets litteraturpris skenade budgivningen hos spelföretagen på ett sätt som har fått många att tro att någon läckt denna hemlighet. Oddsen hos spelföretaget Ladbrokes föll på några timmar från 14 till det rekordlåga 1,66. Något sådant ras har inte förekommit tidigare

Förra gången det blev en debatt om misstänkta läckor från Svenska Akademien gällde det Jean-Marie Le Clézio som fick litteraturpriset 2008. Och då tvingades spelbolaget Ladbrokes att helt stoppa spelet eftersom man ansåg att några av spelarna förmodligen visste vem pristagaren var.

Kort därefter tillsatte den dåvarande ständige sekreteraren Horace Engdahl en intern utredning om vad som hänt och på vilket sätt man skulle kunna gardera sig mot framtida läckor. Några skyldiga till den eventuella läckan hittades aldrig.

– Exakt vad den utredningen kom fram till är hemligt. Det ligger i sakens natur att vi inte kan berätta om våra rutiner för sekretess. Men det gick ut på att så få som möjligt ska få veta vad som sker och även att vi skulle försöka ha kortare handläggningstider, säger Akademiens kanslichef Odd Zschiedrich.

I år var det 23 personer, de Aderton samt fem kanslianställda som i förväg kände till vem som skulle få priset. Möjligheterna att göra den gruppen ännu mindre eller på annat sätt skärpa rutinerna finns inte, enligt Odd Zschiedrich.

– Nej, i år gör vi endast den vanliga utvärderingen av våra rutiner och vad som hänt i samband med litteraturpriset. Det blir ingen specialgranskning av det slag vi gjorde 2008. Det finns inga konstigheter som vi känner till som föranleder något mer, säger han.

Claes Sandgren är ordförande för Institutet mot mutor och professor i civilrätt vid Stockholms universitet. Han menar att om någon skulle ha läckt så är det i första hand ett brott mot Svenska Akademiens interna regler och inget för landets domstolar.

– Jag har, rent principiellt, svårt att se om en person som läcker begår något åtalbart. Närmast till hands är att det i så fall skulle vara fråga om ett mutbrott, men då krävs att den som lämnar ut informationen har tagit emot en ekonomisk ersättning för detta eller fått någon annan ”otillbörlig belöning”. Läckan skulle förmodligen inte kunna klassas som ”trolöshet mot huvudman”. För det krävs att det är fråga om person som har till uppdrag att sköta eller övervaka ekonomiska eller andra angelägenheter.