För två somrar sedan uppträdde en cirkusartist med ett nummer som liknar den spiralformade leksaken Slinky. En annan cirkusartist reagerade för att det var så likt ett nummer han själv hittat på tidigare, "The Human Slinky", och bland annat framfört på melodifestivalen 2006, varför han bad cirkusen att sluta och senare anmälde för upphovsrättsintrång.

Efter polisanmälan greps cirkusartisten som då erkände brott och fick ett strafföreläggande, men åklagaren valde att väcka åtal mot cirkusdirektör Bengt Källquist för att han låtit numret fortsätta framföras i cirkusföreställningen fram till gripandet. Den rättegången avslutades alltså i dag i Uddevalla tingsrätt.

Förhandlingarna har bland annat handlat om hur unikt numret är, vilken verkshöjd och vilket skydd en idé av den här sorten kan ha. Leif Silbersky, som försvarar cirkusdirektören, menar att idén ligger i leksaken och inte cirkusnumret medan åklagare Fredrik Ingblad anser det vara ett brott eller medhjälp till brott mot upphovsrättslagen.

Uddevalla tingsrätt slår dock fast att det saknas stöd i svensk lagstiftning för att cirkusnummer ska anses vara konstnärliga verk i juridisk mening, så som de är i exempelvis Frankrike. Bedömning av det här fallet, påpekar tingsrätten, omfattar just bara det. "Det får avgöras från fall till fall om ett cirkusnummer är ett sceniskt verk i upphovsrättslagens mening" sammanfattar domstolen.

Cirkusnummers verkshöjd i juridisk mening (”resultat av andligt arbete
som höjt sig till en viss grad av självständighet och originalitet”) har aldrig tidigare prövats av svensk domstol och omfattas inte uttryckligen av upphovsrättslagen. Tingsrätten har dock tittat på några rättsfall i juridiskt liknande Danmark där åtal mot cirkusnummer har ogillats.

Tingsrätten skriver dock att cirkusnummer kan ha en verkshöjd tillräckligt hög för att kunna omfattas av upphovsrättslagen. I resonemanget nämns exempelvis Cirkus Cirkörs och Cirque du Soleils nycirkus, men också kända profiler som clownen Charlie Rivel och mimartisten Marcel Marceau.

Men verkshöjdsmässigt tycker tingsrätten att det aktuella fallet ligger mellan dessa exempel och trapetsnummer och det är inte tillräckligt högt. De skriver att konstnärligheten i "The Human Slinky" är begränsad och att föreställningen varken är "konstnärlig eller akrobatisk, utan mer en fascinerande uppvisning av vad artisten kan göra med den kostym han uppträder i".

I tingsrättens beslut nämns att den målsägande cirkusartisten själv har anklagats av cirkusdirektören för att ha skapat sitt nummer efter den schweiziska performancegruppen Mummenschanz. Åklagare Ingblad har ifrågasatt det, men schweizisk domstol har förbjudit framträdanden med "The Human Slinky" i Schweiz.

Tingsrätten tycker att cirkusdirektörens invändning är "så pass relevant, att åklagaren måste motbevisa den". Eftersom det inte har gjorts beslutar domstolen att åklagaren inte har kunnat styrka att cirkusdirektören gjort sig skyldig till brottet han åtalats för.

Sista dag för överklagan till Hovrätten för västra Sverige är den 4 november. Åklagare Fredrik Ingblad har inte beslutat om han ska överklaga domen. DN.se har utan framgång sökt advokat Leif Silbersky.