En 32-årig man fälldes i dag för upphovsrättsbrott av Hudiksvalls tingsrätt. Mannen har stått åtalad för att ha länkat till två direktsända hockeymatcher på Canal Plus hemsida. Det uppmärksammade fallet kan bli prejudicerande.
– Jag är nöjd med domen så tillvida att den säger vad jag trott att den skulle säga. Rätten har accepterat mitt resonemang om att sändningen är att betrakta som ett verk och om att länkningen är ett tillgängliggörande i upphovsrättslagens mening, säger Henrik Rasmusson, specialåklagare för upphovsrättsbrott, till DN.se.
Domen meddelades klockan 14 på onsdagen. Tingsrätten anser att den åtalade för brott mot upphovsrättslagen ska betala 70 dagsböter à 50 kronor. Därtill ska han betala 11.780 kronor i skadestånd till Canal Plus (C More Entertainment AB). Henrik Rasmusson hade dock hoppats på en villkorlig dom också, men har inte bestämt sig för huruvida han ska överklaga.
Canal Plus-fallet, eller länkåtalet som det också kallats, skiljer sig markant från andra uppmärksammade upphovsrättsfall. I stället för illegal fildelning eller så kallad piratkopiering handlar det om en 32-årig man som hösten 2007 länkade till Canal Plus streamade webbsändningar av två ishockeymatcher med Södertälje.
Detta på ett forum på sin egen sajt som var tillägnad favoritlaget. Canal Plus-matcherna kostade 89 kronor styck, men kunde alltså tittas på genom att bara ha länken samt två gratisprogram för webb-tv installerade. Enligt förhören chattade i snitt 25 personer på forumet när matcherna sändes. Det är däremot oklart hur många som tagit del av sändningen via länkarna från chattforumet. Tingsrätten har räknat med 10 stycken per match och ”skäligen uppskattat” ett tillägg på 10.000 kronor för ytterligare skada.
Att länken inte var skyddad med exempelvis personlig inloggning har inte spelat någon juridisk roll, utan det är tillgängliggörandet, själva länkningen, det handlat om. 32-åringen hävdar att han lade upp länkarna i högerspalten för att chattforumet till så stor del handlade om detta när han i stället ville se diskussioner om matcherna.
Canal Plus medger att 32-åringen är ”långt ifrån den värsta skurken”, men att målet varit principiellt viktigt för deras affärsidé om betal-tv på nätet. Henrik Rasmusson kallar brottet för allvarligt. Varför?
– Det beror på hur man ser det. Det är ju en spridning som är helt obegränsad. Teoretiskt innebär att hur många som helst kan ha sett matchen med hjälp av hans länkar. Det är svårt att tro att det inte skulle kunna ha en effekt på Canal Plus tjänst. Skadan är svåröverskådlig, säger Henrik Rasmusson.
Det finns bara ett liknande rättsfall, det så kallade mp3-målet, där Högsta domstolen till slut friade en 17-åring samtidigt som man slog fast att länka kan vara olagligt tillgänggörande vilket påpekades i tingsrätten. Men fallen skiljer sig också på flera punkter. Bland annat handlade mp3-målet om nedladdningsbara filer med musik, medan Canal Plus-fallet rör länkar till strömmade webbsändningar av idrottsutövning.
En liten skillnad, kan tyckas, men den delar experternas bedömning. Inte bara för att upphovsrättslagen uppdaterats sedan dess. Medan civilrättsprofessor Jan Rosén, utgått från att 32-åringen skulle fällas har immaterialrättsprofessor Marianne Levin ansett att domstolen inte skulle kunna göra det.
Bland annat har diskussionerna i det här fallet utgått från olika uppfattningar om betydelsen i centrala begrepp som verkshöjd. En viss verkshöjd – ett subjektivt mått på ett verks originalitet och individualitet – måste anses vara uppnådd för att kunna omfattas av den åberopade upphovsrättslagen.
Jan Roséns rättsutlåtande har varit centralt för tingsrättens bedömning och eftersom åtalet underhand justerades till att också gälla producenträtten blev verkshöjdsfrågan mindre viktig då den inte är villkorad av verkshöjd.
En tolkning av signalrätten – som förvisso inte varit åberopad eftersom 32-åringen själv inte sänt vidare matchen – är också att den bara gäller för broadcasting i tv och radio, inte för webbaserade sändningar direkt eller på beställning – on demand. Uppfattningen att en webbsänd hockeymatch är ett verk och att den i princip skulle kunna omfattas av signalrätten kan sägas ha fått gehör av Hudiksvalls tingsrätt i dag.
Är idrottssändningar verk numera?
– Det är lite generellt. I det här fallet är det själva tv-sändningen som anses ha verkshöjd, det vill säga produktionens alla delar: filmningen, klippningen, repriserna och de löpande kommentarerna. Matcherna kan ingen få skydd för och inte heller sändning från en kamera som ensamt sänder vidare en match utan bearbetning eller kommentarer, säger Henrik Rasmusson.
Utgången kan ge juridisk vägledning i kommande liknande fall där internets själva puls, länkandet, står i fokus. Det menar parter från bägge sidor även om tyngden inte är lika stor som om domen meddelats av högre instans. För sin artikel efter mp3-målet i HD skrev forskaren Daniel Westman på Stockholms universitets institut för rättsinformatik att ”rättsläget kring länkning fortfarande oklart”. Och professor Marianne Levin har kallat kärnan i Canal Plus-fallet för "ett hål i lagen".
DN.se har tidigare intervjuat juristen Mats Fogeman, som skrivit en examensuppsats om signalrätt och ett rättsutlåtande om verkshöjd för det aktuella fallet. Han anser att bland annat upphovsrättslagen måste omprövas med anledning av att samhällets dataöverföringar blir allt fler och att tv-tittande via nätet blivit allt vanligare.
– Lagstiftningen ligger alltid steget efter den tekniska utvecklingen, men just nu behövs en översyn av vad som ska skyddas och inte. Signalrätten kom till som ett skydd för de enorma investeringar broadcastingföretag gjorde förr. I dag är de kostnaderna inte lika stora, men å andra sidan krävs lik förbaskat fortfarande stora resurser om man ska ha någon form av kvalitet, sade Mats Fogeman som också hörts av bägge sidorna i tingsrätten.
Utan att ha hunnit läsa domen blir Mats Fogeman förvånad av beslutet.
– Jag anser inte att det handlar om tillgängliggörande. Han har ju aldrig haft rådighet över materialet. Nu har jag inte talat med 32-åringen eller hans advokat om huruvida det ska bli någon överklagan, men om något så skulle det vara just det här med länkande på internet. Att man skulle göra sig skyldig till intrång genom att länka till andra webbsidor utan att ha bett om lov kan få långtgående konsekvenser för internet, säger Mats Fogeman.
DN.se har sökt 32-åringen.