Förhandlingar enbart om paragraf 138

Visar 1-10 av 31. Per sida: 5 10 20 40

@John
Och kul att du nämner demokrati föresten. Vart är min folkomröstning angående fildelning, IPRED, FRA, telekompaketet med mera? När jag fått den kan vi ju rösta om pe,dofili också. Jag är ganska säker på att folk kommer rösta nej till det sistnämnda, men inte lika säker på utgången i fråga om fildelning med mera. När jag får någonting annat än representativ (o)demokrati, så ska jag börja respektera lagstiftningen bättre.

Locutus, (Webbsida) 18:31, 29 september 2009. Anmäl

@Jonas och John
Jag förstår mycket väl syftet med upphovsrättslagen. Jag håller bara inte med om den och jag är inte så naiv att jag tror att om alla slutar fildela och bara debatterar, så kommer nog myndigheterna ndra lagstiftningen, eller de snälla, inte alls giriga skivbolagen kommer att ta fram en lösning som de tjänar lite mindre på, men alla kan vara nöjda med.
Att diskutera fildelning i förhållande till bankrån är bara löjligt och jag orkar inte ens förklara varför. Det får du räkna ut själv.

Locutus, (Webbsida) 17:52, 29 september 2009. Anmäl

@ John, Jonas
Locutus har aldrig påstått att enskilda individer har makt att ensam avgöra om en lag är motiverad eller inte. Han har heller inte förespråkat lagbrott eller försvarat dom. När en tillräckligt stor del av befolkningen fullständigt skiter i en lag så fyller den inte längre någon funktion, och bör genast tas bort eller ändras. Det är där skillnaden ligger mellan lagar med vettiga argument och de som inte har det. Lagar måste återspegla allmänheten annars fungerar de inte.

kras, 15:52, 29 september 2009. Anmäl

@ John
Jag skulle snarare säga att det är tekniken som har drivit fram den här utvecklingen. Att sedan människor, även politiker, gör som dom alltid har gjort är en annan sak. Det är tekniken som har medfört att allt sker i en större skala, på båda sidorna.

kras, 15:50, 29 september 2009. Anmäl

@ freestyler
Om du skickar knark via posten så blir du inte avstängd från att använda posten. Internet är en infrastruktur lika mycket som posten, vägar, och telefoni. Man ska inte kunna bli avstängd från infrastrukturen enbart för att man begår ett brott. Istället får man ett straff som passar brottet, allt från skadestånd till fängelse.
Sedan är din jämförelse helt felaktig. Man tappar inte körkortet om man begår ett rån med bilen som verktyg. Att du sedan börjar prata om ”verkliga livet” gör det hela inte bättre.

kras, 15:09, 29 september 2009. Anmäl

We are 138

Glenn, 13:17, 29 september 2009. Anmäl

@Locutus: Bara för att du inte förstår syftet med en lag betyder inte att du får bryta den. Då skulle vi ha fullt med filosofer med kvasilogiska dumresonemang som rånade banker ostraffade.

Jonas, 11:02, 29 september 2009. Anmäl

Locutus: Det är inte upp till enskillda medborgare att avgöra vilka lagar som är motiverade eller inte. Det finns säkert pedofiler som på fullaste allvar hävdar att det BORDE vara lagligt att ligga med 12-åringar och motiverar sina brott på samma sätt som ni gör.. Jag jämför inte pedofili och illegal fildelning, men belyser en viktig poäng att man inte får resonera på det sättet. Vi har demokrati och det går att förändra lagar med demokratiska metoder. Men det betyder INTE att man har rätt att bryta mot dem.

John, 11:01, 29 september 2009. Anmäl

jag tycker det ar helt ratt att man ska kunna stanga av folk fran internet om de inte skoter sig! om du inte skoter dig i trafiken blir du av med korkortet och om du inte skoter dig i verkliga livet kan du hamna i fangelse. man far tolerera inskrankningar i friheten om man bryter mot lagen och beteer sig svinigt

freestyler, 10:56, 29 september 2009. Anmäl

@John
Vem är det som har sagt att man inte har rätt att bryta mot en lag, förutom lagen? Du?
Det är faktiskt skillnad på lagar som det finns vettiga argument mot och delagar som det inte gör det.

Locutus, (Webbsida) 10:55, 29 september 2009. Anmäl