Striden om upphovsrätten

Förhandlingar enbart om paragraf 138

Publicerat 2009-09-28 22:43

Ska en användare kunna stängas av från internet utan beslut av domstol? Den frågan ska avgöras under nästa år. I morgon tisdag inleds förhandlingarna mellan EU.s ministerråd och Europaparlamentet.

Skriv ut Tipsa Textstorlek

31 kommentarer
0 Bloggar

DN Teman i artikeln

Striden om upphovsrätten

Sent på måndagen stod det klart att den omdebatterade frågan om en person ska kunna stängas av från internet kommer att tas upp som enda punkt när tre förhandlare från parlamentet och tre från ministerrådet möts i morgon.

Parlamentet anser att paragrafen, som har nummer 138, bör finnas kvar i sin ursprungliga form där det sägs att om en användare ska stängas av från internet så får detta inte ske utan en föregående prövning i domstol medan ministerrådet motsätter sig detta.

- Jag tycker att det är viktigt att vi koncentrera oss på denna enda punkt, alltså domstolsprövningen. Jag hade gärna velat förhandla om fler förslag men hade vi gjort det hade vi riskerat att inte få igenom 138:an och definitivt inte fått igenom några förbättringar i det kompromissförslag som ligger, säger Eva Britt Svensson parlamentariker från Vänsterpartiet.

Eva Britt Svensson säger också att om man nu inte skulle komma överens så faller hela telekompaketet och då måste kommissionen bestämma sig för om man ska ta fram ett helt nytt förslag.

Christian Engström, nybliven parlamentariker från Piratpartiet, som ingår i den gröna gruppen, delar Eva Britt Svenssons åsikter om paragraf 138 men hade velat ta upp flera andra frågor också:

- Den gröna gruppen hade hoppats att vi kunde ha vidgat diskussionen till hela telekompaketet men nu får vi göra det bästa för att se till att ingen kan stängas av utan domstolsavgörande, säger Christian Engström.

- Frågan är om internet ska vara som kabelteve där ett fåtal leverantörer bestämmer vilka kanaler vi kan se på eller om internet ska vara som det har varit hittills, en öppen mötesplats där alla får vara med på lika villkor, säger Christian Engström.

Centerparlamentarikern Lena Ek skriver i ett pressmeddelande:

"Utgången av det här första mötet var väntat och det är ett riktigt beslut att det är 138:an som ska behandlas i förlikningen. Genom att inte öppna upp hela paketet är vi ett steg närmare ett Internet som inte heller i framtiden styrs av politikers nycker. Det finns tydliga skrivningar i paketet som stärker konsumenternas rättigheter gentemot operatörerna. Detta bidrar till frihet på nätet genom en väl fungerande marknad."

Av de fem svenska parlamentarikerna deltog endast Christian Engström och Eva Britt Svensson under måndagens diskussioner.

Någon svensk förhandlare blev det som väntat inte. Den gröna gruppen försökte få med ett fjärde namn men det gick inte. De tre som kommer att förhandla för parlamentet blir:

Alejandro Vidal-Quadras, i egenskap av vice talman i parlamentet och dessutom förlikningsdelegationens ordförande.

Catrine Trautmann, i egenskap av rapportör, det vill säga personligen ansvarig, för den del i telekompaketet där 138:an finns med.

Herbert Reul, i egenskap av ordförande i industriutskottet Itre, där frågan om 138:an har hanterats.

Först om 16 veckor ska förhandlingarna vara klara. Beslut i frågan kommer sedan att tas efter ytterligare 8 veckor.

Clas Svahn

clas.svahn@dn.se

Läs mer: Fem svenskar förhandlar om telekompaketet

Kommentarer(31)

Visar 1-10 av 31. Per sida:

@John
Och kul att du nämner demokrati föresten. Vart är min folkomröstning angående fildelning, IPRED, FRA, telekompaketet med mera? När jag fått den kan vi ju rösta om pe,dofili också. Jag är ganska säker på att folk kommer rösta nej till det sistnämnda, men inte lika säker på utgången i fråga om fildelning med mera. När jag får någonting annat än representativ (o)demokrati, så ska jag börja respektera lagstiftningen bättre.

Locutus, (Webbsida) 18:31, 29 september 2009. Anmäl

@Jonas och John
Jag förstår mycket väl syftet med upphovsrättslagen. Jag håller bara inte med om den och jag är inte så naiv att jag tror att om alla slutar fildela och bara debatterar, så kommer nog myndigheterna ndra lagstiftningen, eller de snälla, inte alls giriga skivbolagen kommer att ta fram en lösning som de tjänar lite mindre på, men alla kan vara nöjda med.
Att diskutera fildelning i förhållande till bankrån är bara löjligt och jag orkar inte ens förklara varför. Det får du räkna ut själv.

Locutus, (Webbsida) 17:52, 29 september 2009. Anmäl

@ John, Jonas
Locutus har aldrig påstått att enskilda individer har makt att ensam avgöra om en lag är motiverad eller inte. Han har heller inte förespråkat lagbrott eller försvarat dom. När en tillräckligt stor del av befolkningen fullständigt skiter i en lag så fyller den inte längre någon funktion, och bör genast tas bort eller ändras. Det är där skillnaden ligger mellan lagar med vettiga argument och de som inte har det. Lagar måste återspegla allmänheten annars fungerar de inte.

kras, 15:52, 29 september 2009. Anmäl

@ John
Jag skulle snarare säga att det är tekniken som har drivit fram den här utvecklingen. Att sedan människor, även politiker, gör som dom alltid har gjort är en annan sak. Det är tekniken som har medfört att allt sker i en större skala, på båda sidorna.

kras, 15:50, 29 september 2009. Anmäl

@ freestyler
Om du skickar knark via posten så blir du inte avstängd från att använda posten. Internet är en infrastruktur lika mycket som posten, vägar, och telefoni. Man ska inte kunna bli avstängd från infrastrukturen enbart för att man begår ett brott. Istället får man ett straff som passar brottet, allt från skadestånd till fängelse.
Sedan är din jämförelse helt felaktig. Man tappar inte körkortet om man begår ett rån med bilen som verktyg. Att du sedan börjar prata om ”verkliga livet” gör det hela inte bättre.

kras, 15:09, 29 september 2009. Anmäl

We are 138

Glenn, 13:17, 29 september 2009. Anmäl

@Locutus: Bara för att du inte förstår syftet med en lag betyder inte att du får bryta den. Då skulle vi ha fullt med filosofer med kvasilogiska dumresonemang som rånade banker ostraffade.

Jonas, 11:02, 29 september 2009. Anmäl

Locutus: Det är inte upp till enskillda medborgare att avgöra vilka lagar som är motiverade eller inte. Det finns säkert pedofiler som på fullaste allvar hävdar att det BORDE vara lagligt att ligga med 12-åringar och motiverar sina brott på samma sätt som ni gör.. Jag jämför inte pedofili och illegal fildelning, men belyser en viktig poäng att man inte får resonera på det sättet. Vi har demokrati och det går att förändra lagar med demokratiska metoder. Men det betyder INTE att man har rätt att bryta mot dem.

John, 11:01, 29 september 2009. Anmäl

jag tycker det ar helt ratt att man ska kunna stanga av folk fran internet om de inte skoter sig! om du inte skoter dig i trafiken blir du av med korkortet och om du inte skoter dig i verkliga livet kan du hamna i fangelse. man far tolerera inskrankningar i friheten om man bryter mot lagen och beteer sig svinigt

freestyler, 10:56, 29 september 2009. Anmäl

@John
Vem är det som har sagt att man inte har rätt att bryta mot en lag, förutom lagen? Du?
Det är faktiskt skillnad på lagar som det finns vettiga argument mot och delagar som det inte gör det.

Locutus, (Webbsida) 10:55, 29 september 2009. Anmäl

1 2 3 4 Nästa