”Det är uppenbart att de tilltalade haft kännedom om att upphovsrättsligt skyddade alster fanns att tillgå via webbplatsen” skrev tingsrätten i fjolårets dom mot Carl Lundström, Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm Warg och Peter Sunde. Rätten ansåg också att The Pirate Bay (TPB) drivits med ett kommersiellt syfte. Slutsatsen av den drygt hundrasidiga domen blev att de fyra männen inte gjort sig skyldiga till förberedelse av upphovsrättsbrott, men väl medhjälp till upphovsrättsbrott.
Inför hovrättsförhandlingarna som inleds på tisdagen har naturligtvis bägge sidor stort förtroende för att det ska gå deras väg. Men parterna kommer den här gången inte att få lika mycket utrymme att tala för sin sak. Så när som på slutpläderingarna och ett eventuellt nytt vittne har rätten endast att ta ställning till ljudupptagningar från tingsrätten.
– Nyckelfrågan är inte, som många ser det, om det verkligen kan vara frågan om medhjälp i objektiv mening. Det menar jag är ganska klart att det kan. Det viktiga är i stället den subjektiva biten, alltså om det finns ett uppsåt eller om det är grov oaktsamhet, säger Daniel Westman, forskare i it-rätt på Stockholms universitet, till DN.se.
– Vad ska uppsåtet i så fall avse? Räcker det med att de allmänt kände till att det pågick upphovsrättsintrång i stor omfattning på sajten och att de inte gjorde något åt det, utan snarare hånade de som försökte få stopp på det? Eller krävs det att de måste ha konkret kännedom om intrång på de enskilda verk som åtalet omfattar? Det kan man kanske inte visa, för vad jag vet har inga varningsbrev skickats till TPB om just de verken.
Ur rättighetshavares perspektiv innebär tingsrättsdomens resonemang en stor framgång eftersom med den som prejudikat kan alla liknande fildelningstjänster kallas olagliga och lagföras med hot om fängelse och kännbara kostnader som avskräckningsvapen.
På TPB:s hemsida finns sökfunktion som är kopplad till en katalogiserande databas för torrentfiler, det vill säga filer som visar vägen till det verk man är intresserad av att ladda ned. Där fanns vid tiden för åtalet också en så kallad tracker, en server som skapar ett nätverk för användare som vill dela filer med bittorrent-protokollet.
För vanliga lagringssajter eller så kallade värdtjänster, som exempelvis Youtube, gäller att man kan hållas ansvarig först om man förhåller sig passiv trots att man fått ett varningsbrev om att sajten innehåller ett intrång i ett visst verk.
Utrymmet för att hålla någon ansvarig för att man tillhandahåller tjänster som kan användas till både lagliga och olagliga ändamål är ganska begränsat för annars skulle det påverka viljan att över huvud taget ha sådana tjänster, säger Daniel Westman.
– Just den del av TPB som lagrar torrentfiler skulle jag säga är en värdtjänst. Där kan man tycka att tingsrättens resonemang inte är helt övertygande, eller inte ligger helt i linje hur man har hanterat liknande fall i andra länder. Å andra sidan består TPB av flera olika delar. Frågorna om uppsåt och ansvarsfrihet ser jag fram emot att hovrätten reder ut tydligare, säger Daniel Westman.
TPB:s tracker är numera borta, men den var jämte sökfunktionen och databasen med torrenter en av tre samverkande förutsättningar för de brott som åklagaren Håkan Roswall hävdar har begåtts och som han lyckades övertyga tingsrätten om.
Torrenterna som finns på Pirate Bay länkar till övervägande del till verk som upp- och nedladdarna själva inte äger upphovsrätt till. Fildelning av sådant material är brott mot upphovsrättslagen och det, menar Håkan Roswall, har de fyra åtalade bidragit till med sin sajt. Hans förundersökning mot TPB hade inletts redan 2005 då den nya upphovsrättslagen trädde i kraft.
Allt eftersom Roswalls arbete blev känt började anmälningarna trilla in från en rad rättighetshavare. Under våren därpå beslutade han om husrannsakan som så småningom skulle få fildelningsfrågan att fullkomligt explodera högst upp på den politiska agendan.
Det var mitt på dagen, den sista maj 2006, som ett femtiotal poliser oannonserat kom till TPB:s webbhotell PRQ:s lokaler i Stockholm. Tre personer togs in för förhör och 186 servrar beslagtogs. Razzian uppmärksammades stort och följdes av SVT:s avslöjande att den amerikanska filmindustrins intresseorganisation MPAA legat på det svenska justitiedepartementet.
Det från flera håll ifrågasatta samröret mellan Hollywood och svensk myndighet resulterade så småningom i just polisens tillslag mot PRQ och andra webbhotell med påstådda kopplingar till den då treåriga fildelningssajten TPB. Regeringens och polisens hemsidor utsattes för en överbelastningsattack bestående av massuppladdningar av tunga bildfiler föreställande dåvarande justitieminister Thomas Bodström.
Det är bara fyra år sedan, men ändå är det lätt att glömma den enorma uppståndelse kring fildelning som var då. Bittorrenttekniken och bredbandsutbyggnaden hade krattat för fildelning som informell folkrörelse på bred front vilket i sin tur fått rättighetshavare att skruva upp lobbyarbetet och lagstiftare att uppdatera upphovsrättslagen.
Nyhetssändningar och -tidningar rapporterade om pirateri från alla upptänkliga vinklar och på Mynttorget demonstrerade nybildade Piratpartiet tillsammans med politiska ungdomsorganisationer från bägge sidor blockgränsen. Dåvarande oppositionsledaren Fredrik Reinfeldt tävlade med statsminister Göran Persson om vem av dem som minst skulle jaga en hel ungdomsgeneration.
Men i dag, fyra år och en ipred-lag senare, är tonläget lägre. Nästan helt tyst är det om den sajt som blivit en internationell symbol för fildelning – TPB – trots att målet är det samma och att antalet användare i princip är lika många. Hovrättsförhandlingarna är inritade under åtta till nio dagar de tre kommande veckorna och avslutas den 15 oktober.
Är fallet tillräckligt unikt att HD kommer att pröva det?
– Andra har sagt att det inte är så principiellt, men det tycker jag när det gäller just frågan om vad som ska krävas för uppsåt. Samtidigt kan man tycka att de åtalade så tydligt manifesterat att de inte bryr sig om hur sajten används och till och med vill att den ska användas på det sättet som rättighetshavarna. Frågan är om det här målet är det rätta för HD att pröva gränserna för en tillhandahållande tjänst på nätet, säger Daniel Westman.