Debatten om Konstfack

"Inte bråka med Farbror Polisen"

Publicerat 2009-08-31 17:04

Efter att Anna Odell fejkade en psykos som en del av ett elevprojekt på Konstfack har den allmänna opinonen krävt allehanda grymma straff: Från bajs i porten till smisk och häxbränning.

Skriv ut Tipsa Textstorlek

110 kommentarer
0 Bloggar

DN Teman i artikeln

Konstfack

Debatten om Konstfack

Relaterad Webb-TV
Odellrättegången inledd
2009-08-24 13:12
Anna Odells fejkade psykos ställs ut
2009-05-12 14:03

Konstrecension
Anna Odell: ”Unknown, woman 2009-349701”

När Stockholms tingsrätt i stället väljer att bötfälla Odell med blygsamma 2.500 kronor är det snarare fråga om en smäll på fingrarna: Ajabaja, inte bråka med Farbror Polisen. Att Odell skulle fällas för våldsamt motstånd är inte så förvånande, eftersom hon själv erkänt.

Däremot avvisar tingsrätten såväl åtalspunkten om falskt larm som psykvårdens skadeståndskrav på 12.350 kronor. Något annat var väl heller inte att vänta när de enda egentliga kostnader de kunde redovisa låg på mer blygsamma 35 kronor och 20 öre för två sprutor lugnande medel.

Det märkliga är att hon ändå fälls för oredligt förfarande, med motiveringen att hon ”åsamkade Norra Stockholms psykiatri omotiverad vårdkostnad, låt vara inte till ett så högt belopp som anges i åtalet”. Hur mycket, igen? Jo, just det: 35 kronor och 20 öre.

Mot den bakgrunden är det lätt att hålla med advokat Claes Borgström, som menade att frågan över huvud taget inte hade i en domstol att göra. Ändå är han en av få vinnare i den här processen. För sitt arbete kan han fakturera staten 45.142 kronor, inklusive moms.

Alla andra är förlorare. Anna Odell själv, förstås, som dömts som brottsling under sin utbildning utan hörbara protester från skolans ledning. Psykvården, som inte fick igenom sina skadeståndskrav. Allmänheten, som får betala rättegången, vars totalkostnad lär hamna runt 100.000 kronor.

Men rättegången mot Anna Odell handlar naturligtvis om mer än pengar. I förlängningen kan domslutet sätta käppar i hjulet såväl för den fria konsten som för den undersökande journalistiken.

Claes Borgström menade efter domen att risken för den grävande journalistiken är försumbar - de flesta redaktioner skulle klara av ett bötesbelopp på ett par tusenlappar. Men det är inte riktigt det det handlar om. Om det nu finns ett prejudikat på att den här sortens journalistik är olaglig skulle det inte längre vara etiskt försvarbart att arbeta under täckmantel.

Det är en inskränkning i yttrandefriheten som måste väga tyngre än allmänhetens behov av att knäppa Anna Odell på näsan.

Bo Madestrand

Läs mer: Konstfack startar insamling för Anna Odell

Kommentarer(110)

Visar 1-10 av 110. Per sida:

Anna Odell är vinnare!
Bättre reklamkupp hade hon aldrig kunnat komma med. Som modern konstnär gäller det att vara känd, då man faktiskt inte tjänar sina pengar på att skapa vackra ting, utan på att sälja ting med sitt namn på. Hon kommer tjäna gott på detta.

Drabant, 11:03, 7 september 2009. Anmäl

Mycket med makt fungerar enligt principen att uppnå en tillräckligt hög grad av övergrepp. Skatter, sänkta utbetalningar, elchocker, drogande av äldre och andra patienter. När personen blir utsatt för övergrepp blir han/hon också försvagad och med tillräckligt mycket övergrepp kan personen inte försvara sig, anmäla eller få rätt. En person som råkar illa ut leder då inte till att andra skonas. Övergreppen kan fortsätta med oförminskad styrka. Medborgarna blir "regerade över".

Chef på din bekostnad, 22:46, 3 september 2009. Anmäl

Psykiatrisk behandling borde förbjudas och kommer med all sannolikhet att vara förbjuden i framtiden.
De som accepterar psykiatrisk behandling skulle nog inte tycka om eller tro på sådan om de blev utsatta för den.
Psykiatri fungerar som en religion. Människor blir lurade av den.

Chef på din bekostnad, 21:33, 3 september 2009. Anmäl

"Det är en inskränkning i yttrandefriheten som måste väga tyngre än allmänhetens behov av att knäppa Anna Odell på näsan." Där har du allt fel Bo.
Dessutom borde du veta att detta är "bra" för konsten i Svea rike på ett perverst bakvänt sätt. Odell kommer att kunna haka på en nolla på sina verk.Samt är det ju i princip Staten som har gjort det möjligt genom att frikostigt betala utbildningen. Och varför är det så viktigt att hennes agerande sanktioneras av Staten? Går inte det stick i stäv med själva poängen med konst? Eller är det så att vi lever i landet som hållt konsten under armarna och bör ta hand om sina bråkiga barn genom att belöna dom om och åter? Därför är argumentet konstigt.

mau, 23:49, 2 september 2009. Anmäl

Även en konstnär måste försörja sig.

Roxy, 09:44, 2 september 2009. Anmäl

Visst är det konst som Odell har sysslat med och säkert jättesuperbra sådan också. Däremot är det ur en juridisk icke-fråga huruvida detta var konst eller inte. Det hon gjorde var straffbart och det blev hon dömd för, case closed. Den som har tjänat på historien är ju snarare Odell själv.

Mikael, 09:36, 2 september 2009. Anmäl

Man behöver inte förstå konst och det man inte förstår eller har vilja att förstå behöver inte förklaras när det bara är sändning och ingen mottagning.

Roxy, 09:27, 2 september 2009. Anmäl

Jo då, yttrandefrihet är faktiskt att kunna yttra sin mening utan risk för straff. Sen kan man så klart diskutera om inte vissa yttranden ska vara straffbara, och då får väl den yttrande liksom här snällt ta sitt straff. Jag inser inte problemet med det.

Daniel S, 04:01, 2 september 2009. Anmäl

en vilsen själ, onekligen, nån form av omvårdnad behövs nog. Det här har inget med yttrandefrihet att göra, bara dålig smak

Mats, 20:12, 1 september 2009. Anmäl

Så om skulle gå in på konstfack och gå lös på inventarier med ett basebollträ och sedan kalla det konst, skulle det vara ok eller måste man först tillhöra klubben med konstfascister?

Nicho, 18:16, 1 september 2009. Anmäl