De intima uppgifterna, ursprungligen publicerade av damtidningen Se&Hör i Norge, spreds redan under måndagkvällen av en rad skandinaviska medier samt i Tyskland. PO, allmänhetens pressombudsman, Yrsa Stenius ser nyhetsvärderingen som ett trendbrott, påbörjat med rapporteringen kring Tiger Woods.

– Man börjar att anpassa sig till den kontinentala praxis som man förut dessbättre tagit avstånd från.

Tror du att den praxisen är här för att stanna?
– Förhoppningsvis inte. I det här fallet saknas väl inte helt allmänintresse eftersom kungafamiljens familjeliv är en statsangelägenhet, men samtidigt har också kungafamiljen rätt till en privat sfär.

Anja Hirdman forskar om bland annat veckopress vid Institutionen för journalistik, medier och kommunikation (JMK) på Stockholms universitet. Hon delar Stenius uppfattning om att de pressetiska gränserna har flyttats framåt.

– Det är en ny typ av rapportering kring kungahuset, men det var bara en tidsfråga. Den är typisk för en celebritetsjournalistik som tar allt större plats; en intimisering och även ett annat sätt att använda bilder. De gränserna har flyttats fram under en lång, lång tid. Det handlar väldigt mycket om framfarten av olika nya mediekanaler med en ökad direkthet och snabbhet. En ökad konkurrens från ett slags halvjournalistik med helt andra källreferenser som spelar en stor roll när det gäller att vara snabb. Man kan numera hänvisa till bloggar och andra sociala medier. Därmed minskar det journalistiska ansvaret.

Hirdman tror att massmediernas allt tuffare ekonomiska villkor spelar en avgörande roll för utvecklingen.

– Det här materialet är väldigt visuellt och otroligt billigt. I den förståelseramen får frågor om etik en mer undanskymd plats.

Kristina Widestedt forskar i hovjournalistik vid JMK och ser en kunglig/ickekunglig distinktion i nyhetsvärderingen:

– Det specifika med det här är att den person man kan ”bränna” är den icke-kungliga, precis som när det danska prinsparet skilde sig. Jag är helt övertygad om att man inte hade rapporterat alls om prinsessan Madeleine hade varit otrogen.

Christina Jutterström, före detta chefredaktör för både Dagens Nyheter och Expressen samt vd för SVT, kallar gårdagens spektakulära uppgifter för ”sängkammarjournalistik”.

– Jag tror att vi kommer se mer av denna och trots att kvällstidningarna går i täten bland gammelmedierna så gäller denna utveckling också morgontidningarna. Det är en klar förändring.

– Den här journalistiken skapar ett slags behov hos publiken – och var ligger ansvaret? Aftonbladets chefredaktör Jan Helin skriver på sin blogg att om den här publiceringen är bra eller dålig, det ska läsarna bestämma. Då frågar jag mig: Är inte det den ansvariga utgivarens uppgift? Jag skäms när jag läser sådant.

Per Svensson, litteraturredaktör på Sydsvenskan, är republikan och medförfattare till boken ”Monarki vs republik”. Han försvarar, lätt motvilligt, publiceringsbeslutet:

– Man kan tycka att det här är en privatsak, men det besvärande med monarkin är just att privatsaker blir statssaker och statssaker blir privatsaker. Madeleine ingår i tronföljden och omständigheterna kring hennes eventuella äktenskap är av legitimt allmänintresse.

Gunilla Herlitz, chefredaktör för Dagens Nyheter, tänker inte återpublicera de norska uppgifterna.

Men bara det faktum att vi nu skriver om denna rapportering innebär väl att vi är en del av den?
– Absolut, och skulle detta leda till en bruten förlovning så kommer vi naturligtvis att skriva om det.

I Tiger Woods-fallet skrev DN till slut om otrohetsuppgifterna, men Herlitz tycker inte jämförelsen är relevant.

– Han var en otroligt berömd person med sponsorkontrakt och hög svansföring när det gällde moral. Uppgifterna ledde till att han drog sig tillbaka från golfturneringar och sponsorkontrakt bröts. Det var faktiska konsekvenser av hans otrohet. Här handlar det om en halvoffentlig person och jag kan inte se vad det här kan leda till mer än en eventuell bruten förlovning.

DN sökte under gårdagen Aftonbladets chefredaktör Jan Helin utan framgång.

– Vi sitter fortfarande med raporteringen och jag kan inte kommentera den, hälsar Expressens chefredaktör Thomas Mattsson via sin sekreterare.