The Pirate Bay

Piratdomaren var inte jävig

Publicerat 2009-06-25 14:41

Foto: Fredrik Persson / Scanpix

Domaren i Pirate Bay-målet, Tomas Norström, var inte jävig. Det slår hovrätten nu fast. Beslutet innebär att rättegången inte kommer att tas om.

Skriv ut Tipsa Textstorlek

200 kommentarer
0 Bloggar

The Pirate Bay

Relaterad Webb-TV
"Köper inte om Pirate Bay måste förändras"
2009-07-02 18:46
Ny Pirate Bay-ägare: "Det blir bättre än gratis"
2009-07-02 18:44
"Vi säljer fler skivor nu"
2009-03-03 06:00

Ledare
Bortom bukten

Hovrätten konstaterar att Norströms medlemskap i de aktuella föreningarna visar på ett engagemang i frågor på immaterialrättens område "som i viss utsträckning kan sägas ske i rättighetsinnehavares intressen". Dock, påpekar rätten, måste beaktas att de åtnjuter grundlagsskydd i Sverige.

- När man gör en sådan här prövning tar den sin utgångspunkt i de regler om jäv som finns i rättegångbalken och de krav som följer av Europakonventionen. Vi har rättsregler som styr vår prövning och tittar alltid på om det finns andra fall att dra slutsatser av, säger hovrättslagman Anders Eka till DN.se.

Resultatet, säger han, blev sådant att en jävssituation inte kunde anses föreligga.

- Vi menar att engagemanget i de upphovsrättsliga föreningar som domaren varit medlem i inte är sådant att det innebär att han är jävig i ett konkret mål. I normala fall finns det en tydlig koppling mellan domare och någon part i målet då jäv föreligger, exempelvis en släktrelation eller liknande.

Tomas Norström kritiseras dock i rättens uttalande för att han inte berättade före rättegången om den förening som han varit styrelseledamot i.

- Då hade jävsfrågan kunnat prövas i ett tidigare skede. Men det misstaget är inte nog för att undanröja tingsrättens dom, säger Anders Eka.

Anders Eka har, bland annat i DN, kritiserats för eget samröre med målsägarsidans representanter. Detta eftersom han har koppling till samma forskningsavdelning vid Stockholms universitet som Monique Wadsted och Peter Danowsky – de amerikanska filmbolagens respektive Ifpis advokater i The Pirate Bay-rättegången.

Eka menar att han redan förklarat sig och egentligen inte har mer att säga i frågan.

- Jag har gjort bedömningen att det inte påverkar mina möjligheter att åta mig det här målet. Det har inte heller kommit någon invändning från någon part i målet om att jag skulle vara olämplig att pröva det här med mina kollegor. Jag är ju inte själv, vi är tre personer som fattat det här beslutet.

Advokat Monique Wadsted, ombud för de amerikanska filmrättsinnehavarna i Pirat Bay-målet, menar att hovrättens beslut var mycket väntat.

- För mig har det hela tiden varit otänkbart att det här skulle ha varit jäv. Det hade fått väldigt märkliga konsekvenser. Det skulle ha inneburit att domare inte kan träffa andra jurister.

Wadsted menar att ”alla relationer mellan jurister inte är jäv”.

- Man måste förstå att åsikter domare kan ha om olika rättsregler inte innebär att de är jäviga. I så fall skulle man bli tvungen att hjärntvätta varje domare inför varje förhandling. Det är konsekvensen av att vi har domare som är människor och inte maskiner.

Fredrik Neijs advokat, Jonas Nilsson, säger sig inte heller vara särskilt förvånad över utslaget:

- Man blir aldrig riktigt förvånad. Jag anser att det här har varit en fråga där det stått och vägt, det kunde ha gått hur som helst.

Nilsson tror att hovrätten har haft en svår uppgift.

- Det har funnits uppgifter för domaren som varit besvärande. Mycket riktigt kom också hovrätten fram till att Norström borde ha upplyst parter och ombud om de omständigheter som kunde antas utgöra jäv. Men uppenbarligen ansågs det inte vara så allvarligt att hovrätten ville återförvisa målet.

Fotnot: Beslutet har fattats av Anders Eka samt hovrättsråden Christina Jacobsson och Ulrika Beergrehn. Beslutet är enigt och kan inte överklagas.

Jenny Stiernstedt

Läs mer: Prövningstillstånd för pirater efter jävsanklagelser

Kommentarer(200)

Visar 1-10 av 200. Per sida:

...skulle en domare som är med i piratpartiet få döma i PirateBay rättegången??...om någon tycker INTE vore mkt intressant??...

John, 17:36, 29 juni 2009. Anmäl

Tips till alla: begär ut beslutsprotokollet och läs det!

Skriv till:
svea.hovratt@dom.se
Be att få ta del av:
Protokoll, mål nr. B 4041-09, aktbilaga 30

Protokollet är en allmän handling och Svea hovrätt är skyldiga enligt lag (Tryckfrihetsfördningen, 2 kap.) att lämna ut det.

MCE, 23:26, 27 juni 2009. Anmäl

Undrar just om det inte är lite nyttigt trots allt, att det fortsätter att belysas hur samhället fungerar. Alla människor i maktposition utsetts för möjligheter att tjäna pengar eller liknande bara genom att rucka lite på reglerna. Det är faktiskt pinsamt att vara svensk numera. Kanske är det just detta som kan få vår senast ungdomsgeneration att agera, vore banne mig på tiden att tv-och data-spelsgenerationen tar i lite.

Trötter, 03:39, 27 juni 2009. Anmäl

Tillslut är till och jag övertygad.
Detta var sista droppen nu ska jag inte bara rösta på PP i riksdagsvalet jag ska även gå bli medlem.

Roger, 21:48, 26 juni 2009. Anmäl

Och vad tror hovrätten att de skickar ut för signaler nu? Spectrial var ordet.
PP har min röst.

Björn, 18:12, 26 juni 2009. Anmäl

Ska vi verkligen behöva rösta in PP i riksdagen för att få rättsäkerhet i Sverige? Fortsätt gärna stifta lagar mot folkviljan...Svenskarna kommer förr eller senare ta näven ur fickan...

Demokrat..., 15:14, 26 juni 2009. Anmäl

@Harald
Trevligt att du är så lättroad, men sanningen är att Piraterna vill att lagen ska följas av alla, inte bara av andra. Lagar som Regeringsformens paragrafer om kommunikationsfrihet till exempel (se FRA), eller principen att ingen ska dömas utan rättslig prövning (se ipred).
Att Piraterna vill ÄNDRA en del lagar, till exempel upphovsrätten, är en annan sak. Att många Pirater även skiter i ovan sagda upphovsrätt eftersom den upplevs som orimlig har heller inte med Piraterna som grupp eller parti att göra.

Daniel S, 14:38, 26 juni 2009. Anmäl

Nu kommer PP få majoritet i riksdagen vid nästa val. Tack HD.

Anders, 14:19, 26 juni 2009. Anmäl

Bullshit... behöver jag säga mer...

Johan, 14:17, 26 juni 2009. Anmäl

Inget direkt oväntat. Det skulle ju vara alltför farligt att göra något annat. Fortsättning följer.

Sosukegg, (Webbsida) 13:53, 26 juni 2009. Anmäl