Kan det vara brottsligt att länka till en webb-tv-sändning? Åtminstone om avsändaren har betalat dyra pengar för rätten till sändningen av exempelvis sportproduktioner tycker många att svaret är ett solklart ja. Men juridiskt är frågan knivigare än så.
– För att ett verk ska kunna skyddas av upphovsrätten måste det ha en viss verkshöjd, det vill säga ett minimum av konstnärliga kvaliteter man måste komma över, och jag anser inte att de här produktionerna gör det. Egentligen borde den här typen av sändningar skyddas av signalrätten, men det finns frågetecken kring om de över huvud taget skyddas när de ligger på nätet, säger juristen Mats Fogeman till DN.se.
Han har skrivit en examensuppsats om signalrätt och har på försvarets önskemål skrivit ett rättsutlåtande om verkshöjd till tingsrättsförhandlingarna i Canal Plus-fallet som är schemalagda till februari. Mats Fogeman kommer att höras av bägge parterna länkåtalet som det också kallas,
Canal Plus-fallet är det som skiljer sig mest från andra uppmärksammade upphovsrättsfall. I stället för illegal fildelning handlar detta om en snart 32-årig man som hösten 2007 länkade till Canal Plus streamade webbsändningar av två ishockeymatcher med Södertälje. Detta på ett forum på sin egen sajt som var tillägnad favoritlaget.
Mats Örbrink, programbolagets vd, har för DN.se förklarat att mannen är "långt ifrån den värsta skurken" som "stulit" sportmaterial som företaget har betalat stora summor pengar för att visa. Men programbolaget menar att hela affärsidén urholkas om sådan länkning skulle vara juridiskt acceptabel och därför är målet principiellt viktigt.
32-åringens tilltag underlättar det man kallar stöld. Att länken var allmän och gick att nå från vilken ip-adress som helst kan tyckas märkligt ur ett säkerhetstekniskt perspektiv, men det spelar ingen roll i ansvarsfrågan. Samma dag som The Pirate Bay-domen kom i tingsrätten beslutade it-åklagaren Henrik Rasmusson att ta upp Canal Plus anmälan från 2007 och väcka åtal.
Det finns tidigare bara ett liknande fall, det så kallade mp3-målet, där Högsta domstolen till slut friade en 17-åring samtidigt som man slog fast att länka kan vara olagligt. Men de skiljer sig åt på flera punkter. Bland annat handlade mp3-målet om nedladdningsbara filer, medan Canal Plus-fallet om länkar till strömmade webb-sändningar.
En liten skillnad som dock delar experternas bedömning. Medan civilrättsprofessor Jan Rosén är säker på att 32-åringen kommer att fällas tror immaterialrättsprofessor Marianne Levin att domstolen inte kan göra det.
– I åtalet görs en jämförelse med mp3-målet, men till att börja med saknar det fallet över huvud taget en diskussion om verkshöjd, för mp3-filernas innehåll är utan tvekan verk. Där tillgängliggör länken ett exemplar av verket, men vad 32-åringen länkar till är streamade direktsändningar, referat av hockematcher där man inte lagt till något som helst konstnärligt. Att det inte finns ett exemplar till länken är en faktor som inte riktigt tagits upp, men den finns där, säger Mats Fogeman vars rättsutlåtande ifrågasätter själva grunden för Canal Plus-fallet.
Men om webb-sändningar borde skyddas, som du säger, kan man inte välja att tolka lagen så i praktiken?
– Visst, allt är möjligt, men inget av det här har prövats och eftersom det inte finns några tidigare rättsfall så vi vet egentligen inte. De flesta är väl överens om att det inte finns någon signalrätt till on demand-tjänster som exempelvis SVT Play. Tekniken kring dataöverföringarna är sådan att man inte kan anse att de är en överföring till allmänheten utan per definition till en enskild användare. Och åtalet är ju inte ens inte väckt med signalrätt som grund så den diskussionen är inte särskilt aktuell.
På frågan om behovet av en uppdaterad och vidgad lagtext konstaterar Mats Fogeman att vi lever i ett samhälle med fler och fler dataöverföringar och att de flesta bedömare är överens om att framtidens tv-tittande kommer att gå över datanätverken. Därför måste lagarna omprövas, menar han.
– Lagstiftningen ligger alltid steget efter den tekniska utvecklingen, men just nu behövs en översyn av vad som ska skyddas och inte. Signalrätten kom till som ett skydd för de enorma investeringar broadcastingföretag gjorde förr. I dag är de kostnaderna inte lika stora, men å andra sidan krävs lik förbaskat fortfarande stora resurser om man ska ha någon form av kvalitet, säger Mats Fogeman.
Canal Plus-fallet skulle ha tagits upp i Hudiksvalls tingsrätt i november, samtidigt som The Pirate Bay i hovrätten, men precis som den har det skjutits upp. Nu är förhandlingarna planerade till den 9 februari. Hur litet fallet än kan tyckas för somliga kan utgången ge juridisk vägledning för hur internets själva idé ska hanteras i liknande större fall. Och för hur ”luckan i lagen” ska täppas till.