Europeiskt fiasko

Publicerat 2009-07-17 00:50

Bönderna i EU överproducerar mejeriprodukter. Regeringarna köper upp överskotten. Det tjänar ingen på – inte ens bönderna.

Skriv ut Textstorlek

8 kommentarer
0 Bloggar

DN Teman i artikeln

Folkpartiet

EU:s jordbruksministrar bestämde sig i måndags för att kraftigt utöka stödet till unionens mejeriindustri.

Med skattebetalarnas pengar ska 31 000 ton smör och
50 000 ton skummjölkspulver köpas upp av bönder och mejeriföretag som inte lyckats sälja sina produkter på marknaden.

Varorna staplas ovanpå de 81 000 ton smör och 203 000 ton skummjölkspulver som EU köpt sedan januari.

Då infördes även exportstöd till mejeriprodukter. Tanken var att stödköpen skulle upphöra den sista augusti, men ministrarna oroas av fortsatt svag efterfrågan.

Nu förlängs uppköpstiden till februari. I brinnande finans- och klimatkris fortsätter 97 procent av medborgararna att garantera inkomsterna för de cirka 3 procent som arbetar i jordbrukssektorn. Resurser omfördelas från produktiva delar av ekonomin. Ineffektiviteten ökar. Strukturomvandling av jordbruket försenas.

Medan människor och företag i andra branscher tvingas anpassa sig till konjunkturen tillåts bönderna att överproducera varor som inte efterfrågas. Det är ett ekonomiskt, moraliskt och politiskt haveri.

Enligt jordbruksminister Eskil Erlandsson var 24 länder för att fortsätta med stödköpen medan Danmark och Storbritannien var emot. Sverige, i sin egenskap av ordförande, hade ingen åsikt.

Erlandsson menar att stödköpen är att föredra framför ökade exportsubventioner som direkt dumpar mejeripriserna på världsmarknaden. Särskilt bönder i utvecklingsländerna drabbas av en sådan politik.

Jordbruksministern har rätt i att av två onda ting är stödköpen mindre ont. Men konsekvensen blir ändå att bönder utanför EU får svårare att sälja sina produkter på den europeiska marknaden.

Det går knappast att lasta Erlandsson för EU:s jordbrukspolitik. Att försöka driva en mer marknadsliberal linje i ministerrådet är tufft. Lobbyisterna är välorganiserade, högljudda och generösa mot de kommissionstjänstemän som arbetar fram förslagen.

Om Lissabonfördraget går igenom (Irland ska rösta i oktober) tvingas ministerrådet dela makten över jordbrukspolitiken med parlamentet. Det skulle öka insynen i beslutsprocessen.

Men det är osäkert om politiken skulle bli mer konsumentvänlig. I samtliga europeiska partigrupper finns stöd för mer statssubventioner.

Visserligen har den frihandelssinnade folkpartisten Marit Paulsen valts till vice ordförande i jordbruksutskottet. Med sin skjutjärnsstil kan hon göra skillnad. De övriga tre utskottsmedlemmarna från hennes egen partigrupp är alla – ironiskt nog – mjölkbönder.
Det har skett reformer av EU:s jordbrukspolitik. Den stora ”hälsokontrollen” 2007 var ett steg i rätt riktning. Tyvärr visar det sig nu att då efterfrågan faller så hemfaller ländernas regeringar åt protektionism.

Vägen framåt stavas avreglering och successivt sjunkande stöd. Utan regleringar och subventioner men med ett hållbart brukande av jorden är det möjligt att matpriserna skulle stiga.

Bönder utanför EU får då en verklig chans att konkurrera. För Europas konsumenter skulle prishöjningen synas i matbutiken och inte, som nu, på skattsedeln. Jordbruksbyråkratin i Bryssel skulle få packa ihop.

Det skulle alla vinna på.

Kommentarer(8)

Visar 1-8 av 8. Per sida:

Med tanke på hur olika lobbyister från bla SLU har argumenterat här och i SVD de senaste veckorna mot ekologiskt jordbruk, så undrar man ju hur deras argument om att konventionellt jordbruk, läs oljebaserat konstgödel och växtgifter, är den rätta vägen för att "föda världen".
Om vi redan idag producerar ett så stor överskott att vi kan elda med vete och ha gigantiska smörlager som inte går att "skänka" bort eftersom det skulle förstöra förutsättningarna för jordbruk i u-länderna (mera, än nu...) så kanske det vore bättre att producera "lagom mycket" på ekologisk väg, och slippa konstgödslet (som slammar igen haven) och växtgifterna (som dödar djur, växter och skadar människorna, ex. mindre spermaproduktion hos män).

nickopicko, 10:46, 21 juli 2009. Anmäl

Skänk det till Nordkorea och alla andra länder som omöjligen kan försörja sig med mat även under bästa förhållanden.
Marit Paulsen är farlig. Och stödjer storintressena som inte fått fotfäste här, GMO-grödor, resurskrävande jordbruk och att producera massor foder istället för mat. Sen får ni nog lov att inse att det är just handel, inte höga priser som utvecklingsländer är beroende av. Många importerar majoriteten av maten och att höja priserna hämmar bara deras utveckling inte hjälper bönderna som ändå inte har tillgång till kapital, mark eller resurser. Vissa av dom kan producera mer, vissa kan inte. Men utan satsningar händer inget och majoriteten skulle för övrigt inte vilja något annat än att ha våran ekologiska avkastning på deras konventionella odling. Sen får ni nog lov att inse att de också behöver handelshinder och subventioner av mat precis som vi. Vi har importtullar, exportkvoter, exportbidrag, subventioner och fan vet vad. De har ingenting och har ofta inte ens marken de

None, 12:21, 19 juli 2009. Anmäl

Den framkomliga vägen är att ge människor möjligheten att producera så nära sig själva allt de behöver. Reducera och slösa inte med långa och dyra resurskrävande transporter som strider mot allt sunt förnuft. Inbilla inte människor att nyttjande av billig arbetskraft eller produktionsresurser från andra sidan jorden är en hållbar strategi. Flytta ansvar så nära människorna det går med kunskapsbaserad självförsörjning som ledmotiv. Spara istället för överkonsumera och slösa. Tillväxtdoktriner måste våga ifrågasättas, etc, etc

Jerry Nilsson, 09:36, 19 juli 2009. Anmäl

Kvoter är jättebra för miljön, banker osv.
tänk om vi skulle pumpa olja utan kvoter då skulle ingen tänka på priset eller miljö!
EU importerar mest livsmedel i värden redan nu från fattiga länder.
Säg nåt som är avreglerat ? Presstöd momsstöd till DN osv. Har vi för lite media eller?

ante, 17:26, 17 juli 2009. Anmäl

Jag får inte ihop hur DN får ihop det. Ledarsidorna spretar åt all möjliga håll. Jordbrukspolitiken i Europa är ett sätt att upprätthålla mångfald och konkurrens. Ett försök att stoppa utvecklingen mot ett oligopolsamhälle inom jordbrukssektorn, en utveckling som i andra sektorer blir mer och mer tydlig och som DN själva brukar debattera emot.

Lennart, (Webbsida) 12:21, 17 juli 2009. Anmäl

Hvis landbrugsstøtten skulle søges og afhentes på socialforvaltningen ville systemet hurtigt stoppe. Offentliggørelsen på web-sider betyder vist meget lidt selvom de i Bayern har søgt at beskytte sig mod at få udstillet deres kernevælgere som socialt trængende.

Claus Sønderkøge, 11:24, 17 juli 2009. Anmäl

Typiskt EU.

a, 10:48, 17 juli 2009. Anmäl

För varje dag blir jag mer övertygad om att vi aldrig borde gått med i EU. Kan vi inte gå tillbaks till EFTA istället så får vi frihandeln men slipper alla dom andra dumheterna som EU hittar på?

Bob, 07:23, 17 juli 2009. Anmäl