SVT begär att Fredrik Reinfeldt ska ta ställning till ett komplicerat sjukskrivningsfall i direktsändning. Det är inte rimligt. Valrörelsen riskerar att drabbas av exempelsjuka.
När statsminister Fredrik Reinfeldt frågades ut i direktsändning i SVT i torsdags konfronterade programledarna honom med ett exempel ur verkligheten. Överläkaren Jörg Teichert får inte sjukskriva sig till 25 procent och arbeta 75 procent efter att ha drabbats av en stroke som lett till att en arm är förlamad. Försäkringskassan anser att han i stället bör söka ett heltidsjobb genom Samhall, som sysselsätter personer med funktionshinder.
Några minuter innan tevesändningen började gick ett pressmeddelande ut från Socialdemokraterna. Enligt detta skulle Jörg Teichert medverka vid en presskonferens på fredagen tillsammans med partiledaren Mona Sahlin och Ylva Johansson. En ”Lex Jörg” skulle läggas fram av politikerna.
Det är olämpligt att SVT använder sig av en person som ingår i en S-kampanj utan att redovisa det för tittarna.
”Vi ställde inte frågan om han hade någon koppling till något politiskt parti”, sade Eva Landahl, ansvarig utgivare för programmet till TT i går.
Till detta uppenbara misstag från SVT lades ännu en miss när en medarbetare, som läser upp tittarnas mejlkommentarer under programmets gång, nonchalerade att flera personer hörde av sig för att tala om att Jörg Teichert ingick i ett S-utspel.
När Mona Sahlin frågades ut i SVT för någon vecka sedan figurerade en pensionär som var kritisk till de rödgrönas höjning av fastighetsskatten. Mannen har fram till förra året varit ordförande för den lokala avdelningen av Villaägarnas riksförbund, vilket inte heller redovisades i sändningen.
SVT har ett ansvar att bedriva saklig och opartisk journalistik, enligt det sändningstillstånd som reglerar verksamheten. Det ansvaret måste vårdas.
2002 riktades allvarlig kritik mot att partiledarutfrågningarna leddes av Erik Fichtelius, som samtidigt i hemlighet hade ett nära samarbete med Göran Persson, vars tid vid makten Fichtelius ville dokumentera.
Man kan tycka att SVT borde ha lärt sig att granska allt som har med partiledarutfrågningarna under lupp. Inga misstag kan accepteras när det som ytterst står på spel är valresultatet.
Exemplet med Jörg Teichert är problematiskt på flera sätt. Det är utmärkt att journalister söker förankring i verkligheten genom att ta upp konkreta fall – inom yrket kallas det ett ”case”. Men det är inte rimligt att begära att en politiker tar ställning till ett komplicerat sjukskrivningsfall efter en hastig redogörelse i direktsändning. Medlemmar i regeringen bör också akta sig för att kommentera myndighetsbeslut i enskilda fall, så att de inte gör sig skyldiga till ministerstyre.
Dessutom bör exempel ur verkligheten vara någorlunda representativa. Jörg Teicherts fall framstår snarare som unikt. En erfaren läkare är så uppenbart överkvalificerad för de arbetsuppgifter som Samhall brukar erbjuda – och Sverige har brist på läkare. Det vore slöseri att inte ta till vara hans förmåga att arbeta som läkare.
Men är det självklart i alla lägen att en person som inte klarar att jobba heltid inom sitt nuvarande yrke ska få sjukskriva sig på deltid i stället för att söka sig till ett annat, kanske mindre kvalificerat yrke där heltid skulle fungera? Visst är frågan kontroversiell – och det är rimligt att pressa statsministern på svar. Men då bör fokus ligga på principerna och regeringens avsikter, inte på ett enskilt fall som vi har begränsad kunskap om och som statsministern inte bör kommentera.
En valrörelse som drabbas av exempelsjuka gör oss inte klokare.