Obehagligt om Lars Vilks

  • Skriv ut
  • Öka textstorlekMinska textstorlek
  • Rätta artikeln

Läsarreaktioner

Nej, Sveriges Radios programledare Täppas Fogelberg vill förmodligen inte att Lars Vilks hus ska stormas och att anfallet publiceras till allmän beskådan på internet. Ändå är det exakt det han skriver i en artikel på SVT Debatt den 5/10:

Nej, Sveriges Radios programledare Täppas Fogelberg vill förmodligen inte att Lars Vilks hus ska stormas och att anfallet publiceras till allmän beskådan på internet. Ändå är det exakt det han skriver i en artikel på SVT Debatt den 5/10:

”Om Lars Vilks är så puckad att han gång på gång retar dem som är mer stingsliga än jordgetingar får han stå sitt kast. Dra in hans bevakning och lägg ut stormningen av hans hus på Youtube, sedan kan vi väl glömma alltihop. Snälla. Glöm Lars Vilks.”

Fogelberg skriver också att han inte längre ”har lust att via min skattsedel avlöna de poliser som ständigt bevakar honom och som häckar i en husvagn vid Vilks boning – eller de Säpoanalytiker som bedömer hoten mot hans person.”

Annons:

Menar han detta bokstavligt? Förmodligen inte. På Twitter konstaterar Fogelberg senare, apropå de starka reaktioner texten mött, att det är ”tråkigt att många inte förstår ironi”. Så vad är meningen?

En möjlig tolkning är att Täppas Fogelberg vill göra två saker. Dels markera distans till Lars Vilks alltmer osmakliga irrande i islamofobins träskmarker – senast med framträdandet på den antimuslimska konferensen i New York. Dels solidarisera sig med en utsatt grupp, svenska muslimer.

Men han väljer alltså att göra det genom att i en debattartikel på Sveriges Television, oavsett hur ironiskt, mer eller mindre önska livet ur Lars Vilks.

Täppas Fogelberg är programledare för ett av de mer högljudda inslagen i public service, ”Ring P 1”. Sveriges Radio styrs av grundläggande principer som sammanfattas i den så kallade SR-handboken. Där står att läsa några stycken som i sin tur föranleder ett par frågor till radions ledning:

”Vi värnar det demokratiska samhällets grundtanke, det vill säga fri åsiktsbildning, allmän och lika rösträtt samt fria och hemliga val.” Gäller den fria åsiktsbildningen även Lars Vilks? Är det fler än han som borde stormas med efterföljande Youtubevisning?

”Enda gången vi ska vara partiska är när vi försvarar de demokratiska värdena och alla människors lika värde.”

Har Lars Vilks rätt att göra vilken konst han vill och framträda i vilka skumma sammanhang han vill? Eller är hans demokratiska rättigheter mindre värda än andras?

I takt med att Lars Vilks gör successivt grövre övertramp i namn av sitt ”konstprojekt” ställs debatten om honom alltmer på sin spets. Toleransens gränser prövas. Flera debattörer som tidigare stått upp för Vilks rättigheter tar sin hand ifrån honom.

Men det finns vissa principer som inte är förhandlingsbara. Lars Vilks har förvisso smädat en religion, kränkt många av dess utövare, gjort tvivelaktiga generaliseringar om muslimer och medverkat på en kongress med extremister. Detta är värt att kritiseras och problematiseras. Men det berättigar inte att han hotas till livet och utsätts för attentat, vilket har skett flera gånger. I dag är det Vilks – vem blir mordhotad i morgon, och varför?

Den som likt Täppas Fogelberg antyder större sympatier med extrem­isterna än med Vilks solidariserar sig inte med muslimer i stort, utan med den minoritet som i islams namn vill inskränka yttrandefriheten med våld. De allra flesta som anklagas för ”hädelse” av jihadister är andra muslimer; Salman Rushdie var mer regel än undantag. Förtjänar inte heller de polisbevakning?

Men kanske tycker Täppas Fogelberg i sin ironiska iver att det finns för få bilder på nätet av människor som får stå sitt kast sedan de misshagat fel fanatiker.

Slutligen ett sista citat från SR-handboken, och en avslutande fråga till ansvariga på Sveriges Radio:

”Det är varje medarbetares ansvar att meddela ansvarig chef om hon eller han har ett politiskt engagemang som kan komma i konflikt med redaktionens opartiska rapportering – arbetsuppgifterna kan då komma att ändras.”

Vore det inte högst på tiden?

Andra har läst

Mer från förstasidan

 Internationell jämförelse. Största hindren är skatter och arbetsmarknaden. 16  6 tweets  10 rekommendationer  0 rekommendationer

Annons:
Raleigh
Foto:Central Prison, Raleigh/Wikimedia Commons/CC BY 2.0 Centralfägelset i Raleigh.

 Två halvbröder i North Carolina. Dömdes för mord och våldtäkt.

Annons:

 Publicerade halshuggning. Uppgiften inte bekräftad av Vita huset. 6  1 tweets  5 rekommendationer  0 rekommendationer

 Folkrättsexpert: IS är ett hot mot hela vår civilisation. 169  27 tweets  142 rekommendationer  0 rekommendationer

 DN Debatt: Gör det till ett krigsbrott att attackera journalister. 383  104 tweets  279 rekommendationer  0 rekommendationer

JanG
Foto:Pontus Lundahl/TT

Grova felaktigheter om Förintelsen fick stå oemotsagda i SVT. Nu protesterar fyra namnkunniga författare och forskare.  Läs mer. 1487  113 tweets  1372 rekommendationer  2 rekommendationer

Annons:
Annons:
Annons:
Annons:

Spara 498 kr!

 Läs DN digitalt – var, när och hur du vill.

Läs dagens tidning

 Ny form. Nu är det lättare att läsa tidningen digitalt!
Annons:

DN PÅ AGENDAN

Annons:
Annons:
Annons: