Ledare

Abort: Konkurrerande rättigheter

En människa?
En människa? Foto: Alamy

Signerat – Susanna Birgersson.

Den enes privatmoral bör inte begränsa den andres rätt till självbestämmande.

Något som kallas Kristna värdepartiet ämnar kandidera till riksdagen i höst. Det allt överskuggande målet är att abort ska förbjudas, utifrån tanken att en människa blir till vid konceptionen och därefter besitter en icke förhandlingsbar rätt till liv. Följaktligen vill partiet förbjuda alla preventivmedel som stöter ut befruktade ägg. Och inte ens en kvinna som blivit gravid genom våldtäkt ska ha rätt till abort; inget rättfärdigar att man tar livet av en annan människa.

Det kan finnas flera grunder till abortmotstånd. En är att i det befruktade ägget finns redan en människas hela potential. En annan tänkbar hållning är att det är omöjligt att fastställa en generellt godtagbar tidpunkt för när en människa blir en människa – därför är det säkrast att dra den redan vid befruktningen. En tredje är den som Kristna värdepartiet förmodligen omfattar, även om det inte sägs explicit i programmet: att Gud är skapare av allt mänskligt liv och att det därför är en synd att avsluta det påbörjade livet.

Det viktigaste principiella argumentet för att det ska vara möjligt att göra abort är förstås kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp. En förlängning av det argumentet är att ingen kan tvingas agera ”värd” för en annan varelse – inte ens om denna skulle inneha vissa rättigheter.

Men oavsett vad man anser om fostrets rättighetsstatus, övertygas de flesta svenskar av det pragmatiska argumentet att ett förbud inte leder till att aborterna försvinner. I stället flyttar de ner i källaren, in i vardagsrummen hos läkare eller andra hågade, som mot betalning erbjuder tjänsten – men tvår sina händer och lämnar kvinnan i sticket om något går fel. Journalisten Anna Dahlqvist har i boken ”I det tysta” beskrivit den svarta abortmarknad som växer fram i Europa till följd av många länders mycket restriktiva abortlagstiftning.

När blir en människa en människa? Det finns flera svar. Övertygelsen att två celler är en människa och att staten ska agera som att dessa cellers värde är överordnat alla andras rätt till självbestämmande, är extrem. De flesta som anser att ”konceptionsögonblicket” är det självklara svaret har en religiös grund för det, även om ståndpunkten kan stöttas av vetenskapliga påpekanden om att fostret är något mer än en del av kvinnans kropp: annat dna, möjligen annan blodgrupp, egna organ och så vidare.

Andra, som inte försvarar det befruktade äggets människovärde med samma dogmatiska glöd som Kristna värdepartiet, kan ändå tycka att abort är ett etiskt dilemma. Något som en del vänsterdebattörer vägrar att erkänna. De resonerar som om kvinnans självbestämmanderätt över sin kropp är den enda faktor som existerar i sammanhanget. Att fostret onekligen är mänskligt liv tillåts inte spela någon roll.

Men man kan anse att abort är etiskt problematiskt, kanske till och med helt fel, utan att fördenskull vilja förbjuda. Det är inte nödvändigt att tycka att abort är lika oproblematiskt som en blindtarmsoperation för att ändå försvara kvinnors rätt att själva fatta beslutet.

Kristna värdepartiet är givetvis främst ett försök till opinionsbildning. Ingen, inte ens företrädarna själva, tror att partiet kommer nå över riksdagsspärren. Möjligen finns där en önskan om att sätta press på KD, att få Göran Hägglund att ägna sin värdekonservativa falang lite större omsorg. Men de som delar det nya partiets extrema syn på abort, och som dessutom anser att detta är politikens allra viktigaste fråga, är under alla omständigheter en mycket liten grupp i Sverige.

Personligen tycker jag att det är bra att det finns de som problematiserar abort, organisationer som pekar på alternativa lösningar vid ofrivilliga graviditeter – så länge det sker på ett respektfullt sätt. I bästa fall får det människor att tänka igenom sin hållning. Jag tror också att abort ibland kan te sig som en lösning på ett akut problem – för att på längre sikt orsaka större smärta. Jag tror att många skulle bli gladare av att förhålla sig lite mer avslappnat till det livspussel som utesluter oplanerade barn.

Men det är en sak att försöka bilda opinion utifrån etiska ställningstaganden, eller att erbjuda exempelvis stödinsatser till kvinnor som befinner sig i utsatta situationer och överväger abort. Det är något helt annat att starta ett parti med totalt abortförbud som huvudfråga. I det ligger ambitionen att tvinga resten av befolkningen att leva efter en specifik moral. Det skapar bara ytterligare polarisering i en etiskt svår fråga.