Anna Odell: Konsten att ta sitt ansvar.

Publicerat 2009-08-28 00:20

Signerat - Håkan Boström.

19 kommentarer
0 Bloggar

På måndag faller domen mot konstfackstudenten Anna Odell, som tidigare i år fejkade ett självmordsförsök på Liljeholmsbron i Stockholm. Hon står åtalad för ”falskt larm”, ”våldsamt motstånd” och ”oredligt förfarande”. Fälls Odell döms hon troligen till böter eller villkorligt fängelse.

Man bör dock hålla isär juridik och moral. Civil olydnad – att bryta mot demokratiskt fattade lagar – kan vara moraliskt försvarbart, om syftet är gott eller lagen dålig. I fallet Odell är det högst tveksamt. Odell har genom sitt agerande tagit vårdresurser i anspråk, som kunde ha gått till verkligt behövande. Hon har också tärt på den mellanmänskliga tilliten genom att lura de förbipasserande som försökte hjälpa henne. De moraliska vinsterna är oklara. Inga missförhållanden avslöjades. Den största vinnaren är Anna Odells personliga varumärke som konstnär.

Hur man än bedömer moralen i den här historien bör Anna Odell ta sitt straff. Skillnaden mellan civil olydnad och simpel brottslighet består i en beredskap att ta konsekvenserna av sina gärningar.

Anna Odell tänker inte heller smita ifrån sitt ansvar. Gott så. Konstnärer kan, som alla andra, välja att bryta mot lagen – men de står inte över den. Det håller emellertid inte alla med om. Aftonbladets kulturchef Åsa Linderborg – som på några veckor hunnit med att förespråka revolution, jämföra kd-ledaren Göran Hägglund med nazisterna och publicera antisemitisk propaganda – tycker att Odell aldrig borde ha åtalats, trots att bevisen är uppenbara. Skribenten Martin Aagård kallar på samma sida åtalet för ett övergrepp.

Per Wirtén på Dagens Arena oroar sig å sin sida för att en fällande dom mot Odell för ”oredligt förfarande” skulle hota wallraffande journalister. Men att ”under cover” avslöja oegentligheter är en sak. Den som ”medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet och därigenom skadar den vilseledde”, som det står i lagen, gör något annat. Bedrägeri är bedrägeri och lagbrott är lagbrott. Det gäller även journalister och konstnärer.

Håkan Boström

ledarredaktionen@dn.se

Kommentarer(19)

Visar 1-10 av 19. Per sida:

Jag bara undrar hur denna Håkan Boström kan vara så ohederlig att han publicerar ett så bizarrt påstående som det att aftonbladet skulle publicerat "antisemitisk propaganda".? Är inte sveriges intelligentia överens om att Israels anklagelser var orimliga och felaktiga?

Debatten, 09:19, 31 augusti 2009. Anmäl

Maj 2009: Konstfackseleven Anna Odell spelar psyksjuk för att skapa konst.
Maj 2009 Framkommer att Sverige har ett av världens högsta antal våldtäkter.
Olika nyheter som presenteras samma vecka.
Dén första nyheten har funnits i massmedia så gott som dagligen.
Den andra nyheten fick små notiser och försvann blixtsnabbt från agendan.

Varför är ett misslyckat konstverk 100 ggr viktigare för oss svenskar jämfört med att (ett för bara 20 år sedan världens tryggaste land) numer har världens största antal våldtäkter.
Varför kan ni journalister inte granska samhället som journalister i övriga världen?

zaccharysmith, 20:22, 30 augusti 2009. Anmäl

Naturligtvis är Anna Odells syfte inte primärt att få fokus på en dåligt fungerande psykvård (som visade sig fungera utmärkt!) utan att få fokus på sig själv. Och det fungerade alldeles utmärkt!

N S, 16:01, 28 augusti 2009. Anmäl

Tack

Svart, 15:46, 28 augusti 2009. Anmäl

@Svart
Ja, så tycker jag man kan utrycka sig. Bältesläggning användas i onödan och konsekvenserna ägnar man sig inte så mycket åt.
Men Anna Odell har mer att erbjuda. Själva poängen med ett konstverk är att det kan förmedla något som inte går att utrycka i ord. I det här fallet är det vad ”negativa konsekvenser” egentligen är. Själva känslan och upplevelsen av det ”negativa”. Men man måste då se konstverket och det är nu tyvärr för sent.

Reidar Österman, 15:43, 28 augusti 2009. Anmäl

Jamen, vad är det som Anna Odell vill ha sagt? Att bältesläggning möjligtvis används för ofta samt kan medföra negativa konsekvenser?

Svart, 15:01, 28 augusti 2009. Anmäl

Vad som skett är att en till synes suicidal människa handgripligen av polis förhidras att ta sitt liv och körs till psykakuten. Där bedöms människan okontrollerbar (det finns personal och andra patienter där, naturligtvis). Därför bältas hon tillfälligt och den akuta situationen avstyres. Funkade perfekt.

Jocke, 14:55, 28 augusti 2009. Anmäl

Bältesläggning kränker de patienter där alternativa metoder hade varit tillräckliga ,är olagligt, och kan medföra kvarstående konsekvenser som inte står i proportion till det skydd för patienten som avsågs. OK. Samtidigt bekräftas den som nödvändig i vissa fall. Det finnsm.a.o. en risk för att den används för ofta. Är DETTA utfallet av Anna Odells ansträngningar?

Svart, 14:34, 28 augusti 2009. Anmäl

@Svart
Nej!
Jag vill att du skall förstå skillnaden mellan nytta/behov och kräkning.
Att lägga någon i bälte, trotts att andra metoder hade varit tillräckliga är inte bara en kräkning det är olagligt!
Men ibland måste man lägga en person i bälte. Om inte annat för att rädda livet på personen. Döda patienter kan man inte hjälpa.
Men kräkningen finns där ändå! Att fullständigt förlora kontrollen över dig själv, att bil behandlad som om du vore ett moster, att behöva be om lov för allt. Det är något som känns in i märgen. Många kommer aldrig över det.
Det är vad jag tycker Anna Odells ansträngningar i grunden handlar om.
Jag tackar för ditt öppna sinnelag.

Reidar Österman, 14:17, 28 augusti 2009. Anmäl

Bältesläggning kränker de patienter där alternativa metoder hade varit tillräckliga. OK, det verkar rimligt. Är detta utfallet av Anna Odells ansträngningar?

Svart, 13:53, 28 augusti 2009. Anmäl

1 2 Nästa