Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt spara artiklar.

Ledare

Duckar för de svåra frågorna

Utgifterna för assistans­ersättningen har sedan 1994 ökat från 3,5 miljarder till 28 miljarder. Varför denna astronomiska kostnadsutveckling som enligt prognoserna dessutom ser ut att fortsätta? Det är den fråga som alla som värnar om denna förnämliga frihetsreform för funktionshindrade borde finna angelägen att få besvarad.

Därför var det med förväntan jag satte tänderna i den 278 sidor långa utredningen om assistansersättning som presenterades på fredagen. Och därför är jag besviken.

I direktivet står inledningsvis att ”Utredaren ska ta fram förslag som leder till att ersättningen för personlig assistans förstärker förutsättningarna för en långsiktigt hållbar kvalitets­utveckling och finansiering av insatsen”. På den mer specificerade kravlistan hittas uppmaningen att föreslå åtgärder för att möjligheterna till överutnyttjande ska minska”.

Men avsnittet om överutnyttjande handlar primärt om vinstmarginaler. Inte om de allt fler fall som uppmärksammats i medierna där hjälpen antingen inte lämnats, inte behövts eller överdrivits. Detta uppenbara problem avhandlas så här: ”Ett klart exempel på fusk är däremot att rapportera lämnad assistans som i själva verket inte har blivit utförd. Detta är en brottslig handling. Sammanfattningsvis finns inte någon grund eller bra underlag för att dra några slutsatser om överutnyttjandet i termer av att man använder fler timmar än vad som är nödvändigt.”

Utredningen konstaterar att timtilldelningen ökat men skriver att ökningen av antalet timmar inte har analyserats. Hur kan man avstå från den analysen om uppdraget var att hitta en långsiktigt hållbar finansiering? Och hur kan man på ett annat ställe i utredningen slå fast att det inte finns någon grund för att fler timmar än nödvändigt används?

För vad är det i så fall som förklarar kostnadsexplosionen? Har funktionshindrade blivit väldigt mycket mer funktionshindrade?

Utredaren Agneta Rönn menar att uppdraget rörde själva ersättningskonstruktionen. Att hon på en direkt fråga fick beskedet att det inte handlade om att spara pengar.

Systemet håller på att sprängas utan att någon vet varför och man utreder om timschablonen ska göras om till en grundschablon. Assistansersättningen hade förtjänat bättre.

Detta är en ledartext skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.