Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

Ledare

Assange-nummer hos Cirkus FN

Jag skriver denna artikel på en DN-toalett där jag sedan tre timmar låst in mig själv. Har försökt att komma i kontakt med FN:s generalsekreterare Ban Ki-Moon för att få honom att förstå att DN, alternativt svenska staten, håller mig frihetsberövad här på toan. Och att mina mänskliga rättigheter kränks.

Men Ban Ki-Moon svarar inte. Han är måhända upptagen med Julian Assange, vars rättigheter på motsvarande sätt kränks, enligt världsorganisationens ”oberoende arbetsgrupp för godtyckliga frihetsberövanden”, UNWGAD. Denna är så oberoende att de fem medlemmarna varken är anställda av FN, någon stat eller organisation. Uppdraget är oavlönat.

Det låter mer som en beskrivning av en grupp aktivister än experter. Och det var också så det lät på presskonferensen som inleddes med en uppräkning av allt fantastiskt som Wikileaks och Julian Assange har gjort. Men som förstås också innehöll ett visst strösslande med juridiska paragrafer.

UNWGAD hänvisar till artikel 9 och 10 i FN:s deklaration om mänskliga rättigheter samt artiklarna 7, 9(1), 9(3), 9(4), 10 och 14 i International Covenant on Civil and Political Rights.

Enligt mänskliga rättighetsstadgan får ingen ”godtyckligt anhållas, hållas fängslad eller landsförvisas” (artikel 9). Vidare är var och en ”berättigad till en rättvis och offentlig förhandling vid en oberoende och opartisk domstol” (artikel 10). De övriga paragrafhänvisningarna handlar bland annat om rätten att slippa tortyr, omänsklig behandling och godtyckligt frihetsberövande.

FN-gruppen invänder inte bara mot Assanges självvalda isolering på Ecuadors ambassad utan också mot att han under tio dagar hölls häktad. Det är alltså ett brott mot mänskliga rättigheter att häkta personer som misstänks för våldtäkt. Kanske menar FN-gruppen att det gäller alla häktade. Och alla som låst in sig själva.

Den tidigare överåklagaren Sven-Erik Alhem hävdade i torsdagens Aktuellt att det kunde få ”förödande effekter på Sveriges anseende” om femmannagruppens icke-bindande åsiktsyttring lämnades utan hänsyn. Jag tror nog att det är FN som har större skäl att fundera över sin trovärdighet.

Advokat Per E Samuelson lanserade för övrigt i samma inslag en oortodox syn på rättsskipning. Assange har redan suttit av sin tid, menade han. Om jag ställs inför rätta någon gång ska jag sannerligen se till att försöka få avräkning för mina toatimmar.

Men nu går jag ut. Har förstått av FN att jag har ett skadestånd att casha in.