Logga in på Dagens Nyheter

Här kan du som DN-kund logga in för obegränsad läsning av DN.se, e-DN och DN.Prio.

Med ett gratiskonto kan du följa skribenter och ämnen samt bokmärka artiklar.

Hej !
Mitt DN Ämnen jag följer Sparade artiklar Kundservice Logga ut
Ledare

Hat är hat oavsett avsändare

Det hela var bara en ordväxling på Twitter. Ändå känns det som en sorglig temperaturmätning på valrörelsen 2014.

Det började med att ett av språkrören för Grön ungdom i Uppsala skrev en uppdatering på Face­book. ”Jag HATAR alla priviligierade äckel i dag. HATAAAR... Jag orkar inte tänka på att jag alltid trots hur bra jag är alltid kommer ersättas av en blond jävel. (...) Vill fucking rida längs alla gator i Sverige och skjuta pil i huvudet på folk.”

Posten fick Emanuel Karlsten, journalist och DN-krönikör, att reagera. På Twitter skrev han ”Jag förstår att du var upprörd över något, men att skjuta pilar i huvudet på folk?” Språkröret svarade inte, utöver kommentaren ”är du seriös?”. Däremot överöstes Karlsten med kritik från en handfull andra twittrare för att han ens ställt frågan.

Språkröret försvarades med att det var uppenbart att hon inte menat allvar, att hon bara avreagerat sig i en sluten grupp efter att ha utsatts för förtryck. Emanuel Karlsten anklagades för att gå Avpixlats ärenden.

Miljöpartistens inlägg hade nämligen uppmärksammats av den SD-kopplade hatsajten och, i skrivande stund, fått nästan 300 kommentarer. Där kopplas språkröret till terrorgruppen IS, kallas massmördare och uppmanas att be om ursäkt för folkmordet på armenier under första världskriget (!).

Inte minst i sociala medier kan valrörelsen utvecklas till en kokande vulkan. Då är det inte lätt vare sig som journalist eller väljare att balansera över den. Få skulle anta att språkrörets utfall var avsett att tolkas bokstavligt. Men samma sak gäller de flesta politiker som avslöjats med diverse hatfylld retorik, vilket inte anses ursäkta dem.

Att dårfinkar i Avpixlats kommentarsfält och andra sociala medier uttalar sig hatiskt är en sak – det vore märkligt om inte ribban låg avsevärt högre för politiker. Oavsett vilka skäl de tycker sig ha, och hur lite de menar det de faktiskt säger.

En miljöpartist (eller moderat, eller vänsterpartist) har inte större rätt att uttrycka sig hatiskt än en sverigedemokrat – en del skulle snarare ställa högre krav på de förstnämnda.

Det är där sakfrågan ligger. Accepterar väljarna en politiker som talar om blonda jävlar och att skjuta folk i huvudet med pil? Och accepteras det av Miljöpartiets ledning, i Uppsala och på högre ort?

Detta är en ledartext skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.