Island: Skulden måste delas.

Publicerat 2009-08-15 00:20

Signerat - Rikard Westerberg.

24 kommentarer
0 Bloggar

Historien är fylld av dåliga exempel på hur hårda återbetalningsvillkor försvårat sunda återhämtningar i sönderkörda ekonomier.

För Island är det nu livsviktigt att tillsammans med sina fordringsägare (dit Sverige räknas) finna en pragmatisk lösning på de senaste turerna kring de kraschade bankerna.

I slutet på förra året enades Island med Internationella valutafonden om nödlån och åtgärder för att komma till rätta med landets finanskollaps.

Lånen villkorades med att Island skulle ersätta utländska sparare som haft pengar i någon av de bankrutta bankernas utlandsfilialer. 300 000 insättare, framför allt britter och holländare, såg sina besparingar gå upp i rök när onlinebanken Icesave gick omkull.

Regeringarna i London och Haag stod för notan. Om inte Island genom engelska och holländska lån nu betalar tillbaka så hotar Holland med att blockera Islands EU-ansökan.

Eftersom Island omfattas av insättningsgarantidirektivet är den isländska staten skyldig att ersätta utländska sparare.

Problemet är att landet redan baxnar under utländska skulder. Direktivet är tänkt att förhindra ”bank-runs” då sparare tömmer sina konton. Det är inte anpassat för systemkollapser där samtliga banker i ett land imploderar samtidigt.

De 40 miljarder kronor som britter och holländare vill ha tillbaka motsvarar hälften av Islands BNP. Det har fått många islänningar och oppositionen i alltinget att gå i taket. De undrar, med rätta, varför de ska betala för privata bankers dumdristiga risktagande i andra länder.

Om Storbritannien och Nederländerna inte ger efter är risken att Island kastas in i politiskt kaos. EU-medlemskapet är i så fall bara att glömma. Intresset har redan börjat svalna hos det isländska folket.

Skulden bör delas mellan de tre länderna och spararna själva. Finansmyndigheterna i värdländerna borde ha förstått att det var något mystiskt med den lilla banken som gav extremt hög ränta. Enskilda sparare har också personligt ansvar för sina pengar. Högre avkastning är alltid förknippat med högre risk.

Att lägga hela skulden på de isländska skattebetalarna vore att åter ta alltför stora risker.

Kommentarer(24)

Visar 1-10 av 24. Per sida:

Om en privat bank går i konkurs och några få människor tjänat några miljarder och lagen skyddar dem mot ansvarsfrihet så är det ju helt självklart att folket måste betala. Det är ju ett sånt system vi har valt, eller beror det på att folk inte är intresserade av vad som händer i politiken och bankvärlden? Bilderbergsgruppen regerar.

Alan Greenspans mormor, 10:14, 17 augusti 2009. Anmäl

Baxna? Den som har språket och det skrivna ordet som yrke borde bättre än andra (tex som undetercknad!) förstå ordens innebörd. Börjar tröttna på dåliga skribenter i DN o annorstädes.

Harald Blåtand, 00:23, 17 augusti 2009. Anmäl

Hej Mats Dagerlind,
är det rimligt att ett land vars regering som inte har : "insyn i och kompetens att förstå..om banker...agerar ansvarsfullt" låter sin bankverksamhet ta över i stort sett allt i landet? Kraftfullt argumentera emot mångårig kritik från bland andra Danske Bank? Så ny är inte den isländska krisen.

Jerom, 21:20, 16 augusti 2009. Anmäl

Hej Haraldsdottir,
vem sa att ni valmördare var välkomna i EU? Be för ditt liv att ni accepteras! Tänk tanken att ni inte tas emot. Vad gör du då? Sticker utomlands om du har chansen, som alla andra.
Räkna en gång till Olafur. Eller har alla, inkllusive spädbarn, inkomst på Island? Var det här det gick så fel?

Jerome, 21:09, 16 augusti 2009. Anmäl

Egentligen är detta i grunden en demokratifråga. Det isländska folket vars skattepengar utgör garanten för insättningsgarantin har inte insyn i och kompetens att förstå om de banker som omfattas av garantin agerar ansvarsfullt i andra länder eller ansvarslöst äventyrar skattebetalarnas pengar som är basen för insättningsgarantin. Det är därför fullt legitimt att demokratiska krafter i Island som representerar folket har invändningar mot att folket ska stå för notan för något som ett antal privata banker och en liten politisk elit ställt till med ovanför folkets huvuden

Mats Dagerlind, 10:52, 16 augusti 2009. Anmäl

Även med 120 000 kr per inv i skuld 0per invånare och ränta där på är Island ett av världens rikaste länder. Lägre arbetslöshet än Sverige trots bankkollapsen.

Olafur Ragnar, 02:44, 16 augusti 2009. Anmäl

Från artikeln: "Enskilda sparare har också personligt ansvar för sina pengar. Högre avkastning är alltid förknippat med högre risk."
Om man har inlåningskonton med insättningsgaranti kan man inte i efterhand komma och redigera villkoren. Det är en sak med värdepapper, där det inte finns några garantier, men konton är något helt annat. Att kräva att sparare accepterar vissa förluster trots garanti tycker jag är helt oacceptabelt.
Man kan inte i efterhand utan motpartens godkännande redigera villkoren i ett avtal om det visar sig att man inte kan uppfylla dem.

Init, 18:20, 15 augusti 2009. Anmäl

Putte: En borgerlig regering som stått för nepotism och korporatism i tillsättandet av bankledning och socialism i form av insättningsgaranti. Allt detta har väldigt lite med att marknaden(alltså folket) fått råda.
Det har snarare att göra med att eftersom de försökte utföra dessa saker på marknaden så blev de straffade till slut. Problemet ligger i insättningsgarantin som gör att banker inte tar någon risk,
att bankledning skall tillsättas på kompetens och inte via staten.

Andy, 16:48, 15 augusti 2009. Anmäl

ja så går det med en borgerlig regering som helt förlitade sig på marknaden.hur islänningarna vill att andra skall betala notan är fullständigt obegripligt.

putte, 16:09, 15 augusti 2009. Anmäl

Johan: "Att de isländska myndigheterna inte förstått att garantin kunnat komma att realiseras,"

Resten av din analys verkade klart intressant, åtminstone enligt min begränsade kunskap, men här är det en detalj som inte stämmer. På den här punkten är det ingen skillnad mellan Island och andra länder, inget land i världen klarar att alla dess bankgarantier utlöses samtidigt i en systemkollaps. I alla länder överstiger summan av garantierna många gånger om vad som går att betala, så om alla utlöses samtidigt blir de i stort sett värdelösa.

Garantierna är bara utformade för situationer där någon enstaka bank får problem, och fungerar som tänkt bara då.

kafpauzo, 14:44, 15 augusti 2009. Anmäl

1 2 3 Nästa