Livsfarlig rättslig inkompetens

  • Skriv ut
  • Öka textstorlekMinska textstorlek
  • Rätta artikeln

Läsarreaktioner

Signerat – Hanne Kjöller.

Signerat – Hanne Kjöller.

Alla mänskliga beteenden går inte att förutse. Men det är skrämmande hur en domstol helt struntar i den livsfara som faktiskt kan bedömas.

Radioprogrammet ”Kaliber” gjorde i söndags en djupdykning i fallet med den 39-åriga kvinnan i Malmö som knivmördades av sin ex-partner på en gård inför ögonen på sina barn.

Annons:

Bara två månader tidigare hade mannen dömts för att olagligen ha frihetsberövat samma kvinna. Och trots allvaret i brottet försattes han på fri fot i väntan på att avtjäna sitt ettåriga fängelsestraff. Under den tiden hann han leta upp kvinnan och avsluta det han sannolikt planerat redan första gången.

Det menar i alla fall både polis och åklagare. Av domen framgår att kvinnan – som avtalat – kommit till den gemensamma villan för att hämta saker till barnen. Mannen brottade ned henne, satte på handbojor och senare även buntband. Dörren låstes inifrån med nyckel. Hon släpades till övervåningen och lades på golvet intill vapenskåpet där mannen förvarade bland annat tre älgstudsare.

Mannen grät och vädjade om att de två skulle bli ett par igen. Kvinnan fruktade för sitt liv och gjorde allt för att lirka med mannen. Hon sa att hon var beredd att göra ett nytt försök.

Till sist låste han upp handbojorna och hämtade en tång för att klippa upp buntbanden. Kvinnan kramade och tröstade honom innan hon kunde ge sig i väg.

Mannen förklarar inköpet av handbojorna med sin depression och sina självmordsplaner. Han säger att han hade tänkt boja sig själv och hoppa i vattnet.

Åklagaren har en annan uppfattning. Han menar att planen var att döda kvinnan, och att så också hade skett om hon inte lyckats få honom att tro att en återförening var möjlig.

Polisen har som brukligt i dessa fall gjort en bedömning och kommit fram till att det förelåg en stor risk för fortsatt våld. Frivården har dragit samma slutsats och i ett utlåtande till rätten förklaras varför.

Men trots att alla parter utom försvaret pekar på en stor risk för fortsatt våld försätts mannen på fri fot. Tingsrätten, med en rådman och tre nämndemän, överprövar expertisen och skriver att risken för att gärningsmannen ska fortsätta att begå brott inte ”är så påtaglig att det finns skäl att hålla honom kvar i häkte.” Här finns inga resonemang om varför en jurist och tre lekmän gör en annan risk­bedömning än polis, åklagare och frivård. En av nämndemännen vill inte ens att mannen ska dömas till fängelse. Han menar i en skriftlig reservation att frihetsberövandet varit mindre grovt och vill därför att mannen ska få villkorlig dom och samhällstjänst.

Henrik Belfrage är professor i kriminologi och en av Sveriges mest namnkunniga på farlighetsbedömningar. Han karaktäriserar i en telefonintervju med DN domstolens slutsats som ”fullständigt obegriplig”. Han listar de fem tyngsta riskfaktorerna för dödligt partnervåld: tidigare våld, separation, depression, äganderättsbehov och planering. Och så konstaterar han att Malmömannen uppfyllde alla fem. Varenda varningslampa blinkade rött. Det kunde, enligt Henrik Belfrage, inte ha varit värre ur risksynpunkt. Men, säger han samtidigt, intresset bland domare att lära sig någonting om familjevåld och farlighetsbedömningar är svagt.

– Det hade räckt med några minuter på någon av våra utbildningar så hade rätten förstått att denne man inte skulle släppas på fri fot.

Här kolliderar två synsätt. En som – rätt eller fel – menar att domstolarna ska kalla in de experter som den tycker sig behöva och utifrån det som lagts fram göra en samlad juridisk bedömning. En annan som menar att domarkåren behöver vidareutbildning inom vissa speciella områden för att själva kunna förstå vad det är man beslutar om.

I Malmödomen har tingsrätten kombinerat dessa två synsätt på sämsta tänkbara sätt. Domare och nämndemän har tagit in experter, inte fattat vad dessa sagt, och inte fattat att de inte fattat, och därför tagit sitt beslut utifrån hur de uppfattat den förkrossade men trevlige, verbale och intelligente mannen med hus i Vellinge och allt.

Det verkligt bekymmersvärda i denna berättelse är hur domstolen fortfarande inte förmår se att det är just här, i skärningspunkten mellan desavoueringen av experterna och tingsrättens egen inkompetens, som problemet ligger. Eva Wendel Rosberg, chef för Malmö tingsrätt, förklarari P 1:s ”Kaliber” att givet den information man hade var beslutet det rätta. Inte ens med facit i hand har domstolen förstått vad det är som gör en människa livsfarlig.

Därför är risken uppenbar att det även i fortsättningen mer är charmfaktor än faktisk riskbedömning som avgör vilka våldsmän som får gå fria. Och vilka kvinnor som döms att dö.

(Vad ar Twingly?)

Visar 1-10 (av totalt 1).

Andra har läst

Mer från förstasidan

embassy
Foto:Sayyid Azim/AP Bombattentatet mot USA:s ambassad i Kenya 1998.

 Mot USA-ambassader 1998. Son misstänks vara bödeln på IS videor. 3  1 tweets  2 rekommendationer  0 rekommendationer

 Se topplistan. Lyckligast är man i ett litet land i Latinamerika. 31  6 tweets  25 rekommendationer  0 rekommendationer

Annons:

Viktors val: Därför chockfloppade MP

 ”Inte lika muntert längre.” Här är valets oberättade historia.

Annons:

 För att ta sig tillbaka. ”Det är en man som vet det bättre än någon annan, och det är Peter själv.” 3  2 tweets  1 rekommendationer  0 rekommendationer

northug_dahlie244
Foto:TT

 Northugs promille avslöjad. Så berusad var han. 12  1 tweets  11 rekommendationer  0 rekommendationer

Annons:
Annons:
Annons:
Annons:

Spara 498 kr!

 Läs DN digitalt – var, när och hur du vill.

Läs dagens tidning

 Ny form. Nu är det lättare att läsa tidningen digitalt!
Annons:

DN PÅ AGENDAN

Annons:
Annons:
Annons: