Parasiternas paradis
Publicerat 2009-04-19 08:27
Kriser skapar inte bara problem, de bidrar också till klarhet. För västvärldens medieföretag har det senaste året begravt åtskilliga illusioner om vad internet kommer att betyda för deras verksamhet.
Ett belysande exempel är en av USA:s största morgontidningar, Boston Globe. Precis som alla andra mediehus har man satsat stort på internet för att inte spolas bort av den tekniska utvecklingen. Miljontals dollar har pumpats in i hemsidan Boston.com.
Mätt i antalet läsare är satsningen en succé. I februari hade Boston.com 5,7 miljoner unika besökare, vilket gör tidningen till den sjätte största i landet på internet. Pappersupplagan står sig sämre i konkurrensen och hamnar först på 14:e plats.
Med fler läsare än någonsin skulle man kunna tro att tidningen framgångsrikt klarat övergången från papper till nät. Problemet är bara att den underliggande ekonomin är usel.
Förlusten väntas i år bli 711 miljoner kronor om inte kostnaderna minskar kraftigt. Till saken hör att Globe redan dragit ner rejält, bland annat genom att strypa sin egen utrikesbevakning. New York Times, som äger Globe, hotar med att sälja tidningen om inte besparingarna genomförs. Risken för en nedläggning är uppenbar.
Det skulle i så fall betyda att ett av USA:s mest dynamiska områden förlorar sitt viktigaste organ för lokalnyheter. I regionen finns inget annat medium som kan mäta sig i seriositet och kvalitet. När tv-nyheterna rapporterar om det politiska livet utgår de nästan alltid från någonting som stått i tidningen. I tidskriften The New Republic visade nyligen Paul Starr vilken central roll dagspressen spelar för att motverka korruption – vad som gäller i Boston är också sant i tusentals andra städer runt om i världen.
Globes utförsåkning är en stark varningssignal till alla som trott att det räcker att locka till sig miljontals gratisläsare på internet. Inte på långa vägar väger de nya annonsintäkterna på nätet upp för förlusten av traditionell pappersannonsering och betalande prenumeranter.
I Sverige är utvecklingen ännu inte lika tydlig som i USA, men trenden är densamma. Samtidigt som tidningarna har fler läsare än någonsin – om man räknar samman papper och nät – sinar intäkterna.
Penningströmmarna har tagit nya riktningar. Historiskt har de flesta av västvärldens tidningar levt på lokala annonsmonopol, som i sin tur korssubventionerat den seriösa journalistiken. Prenumerationsavgifterna har varit en viktig intäktskälla, men de har aldrig täckt tidningarnas verkliga kostnader för anställda, tryck och distribution. Det har till stor del annonserna gjort.
Med framväxten av gratistidningar och internet har monopolen lösts upp, vilket tryckt ner såväl priser som volymer. Dagspressens problem handlar alltså inte om sviktande läsarintresse utan om brist på intäkter för att upprätthålla resurskrävande journalistik.
Annonspengarna går i allt större utsträckning till söktjänster som Google och Yahoo, som förvisso är fantastiska men ännu inte gjort sig kända för några journalistiska bragder. I stället har de skapat avancerade system som automatiskt citerar de viktigaste nyheterna från medieföretagens hemsidor (detta kallas på branschspråk för ”aggregering”, se DN Ekonomi 18/4).
Affärsidén är lika lysande som The Pirate Bay – man tjänar pengar på
någon annans arbete utan att det kostar något. Men modellen förutsätter att det finns andra som är villiga att stå för notan.
Den amerikanska nyhetsbyrån AP hotade nyligen med att vidta rättsliga åtgärder mot Google och liknande företag om inte dessa parasiter (som Wall Street Journals redaktionschef kallat dem) på allvar delar med sig av sina intäkter.
Den tyska mediekoncernen Springers vd Mathias Döpfner var inne på samma spår när han intervjuades i måndagens Financial Times. Det är inte mer än rimligt, sade han, att nyhetsaggregatorer på internet gör rätt för sig när de utnyttjar tidningarnas material.
Kriser har en tendens att föra samman människor mot yttre hot. Fler och fler medieföretag har på goda grunder börjat ifrågasätta att andra aktörer tjänar pengar på deras arbete.
Den amerikanska tidningsdöden har ännu inte nått Europa. Men när finanskrisen fått verka fullt ut kommer även landskapet här hemma att målas om.
Att göra upp med avarterna i gratiskulturen borde i detta läge vara självklart. Nästa steg är att försöka ta betalt för det som människor uppskattar.
Parasiternas paradis kan verka attraktivt för alla som använder internet, men i förlängningen väntar en dramatisk minskning av all journalistik som kostar pengar.
Visar 1-10 av 69. Per sida:
DN betalar naturligtvis arvode till alla siter de länkar till. Och till alla som skriver insändare och debattartiklar.
Per S, 23:42, 22 april 2009. Anmäl
Vissa är ju så korkade att man inte vet om man ska skratta eller gråta.
"buhu, dom elaka typerna läser våra nyheter gratis..." lägg inte ut nyheterna på nätet då...stäng ner hemsidan och återgå till stenåldern där ni hör hemma..
Mathias, 10:57, 22 april 2009. Anmäl
Väldigt intressant artikel. Jag undrar dock om AP verkligen kommer att ha nån chans mot google.
Ett litet exempel på att gammelmedia inte kan anpassa sig är denna kommentarsfunktion.
De senaste kommentarerna är först i listan. Alltså, för att få ett sammanhang, skrollar man ned, klickar på sista sidan och börjar läsa den sidan nedifrån. När man kommit till toppen måste man skrolla ned igen och klicka på "Föregående" för att komma till nästa inlägg. Väl där så måste man klicka på "Nästa" om man vill komma till föregående inlägg.
Affe, 15:32, 21 april 2009. Anmäl
Jo, jo, aggregera är Wolodarski bra på. Vem är parasit? Kasta sten i glashus?
"I tidskriften The New Republic visade nyligen Paul Starr vilken central roll dagspressen"...
"Den amerikanska nyhetsbyrån AP hotade nyligen"...
"som Wall Street Journals redaktionschef kallat dem"...
"Den tyska mediekoncernen Springers vd Mathias Döpfner var inne"...
"Det är inte mer än rimligt, sade han"...
Nicke, 13:40, 21 april 2009. Anmäl
Bäste Peter Wolodarski!
Om du känner dig förfördelad av att Google länkar till DN, så står det dig fritt att stoppa det närhelst du så vill. Instruktion finns här:
http://www.google.se/intl/sv/remove.html#exclude_w ebsite
lycka till!
tex, 13:28, 21 april 2009. Anmäl
Hm. Seriös journalistik krymper väl alltmer både på DN och SvD även om det finns lika många journalister? Det verkar publiceras allt fler ickenyheter som tagna från kvällspressen eller en Ding Ding värld, om ni minns den tidningen. Vad jag kan se så skrivs tramsnyheter också av avlönade journalister. Det vore intressant om Wolodarski förtydligade detta med resurskrävande journalistisk och exempelvis dagens allt mer taffliga kultursidor (ja, här är DN långt efter SvD - som också blir allt mer dataspelsinriktad och "ungdomligt" fokuserad på "nöje").
Knegoff, 10:52, 21 april 2009. Anmäl
"Affärsidén är lika lysande som The Pirate Bay – man tjänar pengar på
någon annans arbete utan att det kostar något. Men modellen förutsätter att det finns andra som är villiga att stå för notan."
Är inte det en beskrivning av hur även DN (som exempel) agerar? När betalade DN något för att få använda Wikipedia till exempel? Eller sökresultat från Google?
Jag skulle vilja påstå att Google och Pirate Bays verksamhet inte är gratis. Företaget Google och teamet bakom The Pirate Bay har investerat både tid och pengar i sina sökmotorer och webtjänster. Att påstå att de bara skor sig på andra arbete är som att påstå att journalister skor sig på människors bekostnad genom att ta betalt för att skriva om dem. Både företaget och teamet ovan har smart lyckats göra pengar på nätet genom sin omfattning och omfattningen av sina användare, inte på grund av siternas specifika innehåll i detalj. Att enskilda medier vill ha betalt eller "inte vill vara med" för att Google "stjäl" deras arbete är inget annat än idioti. Jag kan garantera att den som affärsutvecklar DN.se skulle skrika högljutt om du på allvar menar att länkar till DN.se borde tas bort från Googles databaser om de inte betalar för sig.
Christoffer, 07:12, 21 april 2009. Anmäl
Vad är problemet? Att det under tekniksprång sker "kreativ förstörelse" som krossar gamla oligopol och låter nya företag växa fram? Sluta gnälla, anpassa er eller dö!
Jonny Svensson, 02:50, 21 april 2009. Anmäl
Visar (av totalt ).
Vill du ha en bra start på dagen?
Läs Dagens Nyheter. Klicka för ett bra erbjudande.
