Signerat - Håkan Boström.
Sveriges Radios P 3 har åter igen ”avslöjat” att domaren i Pirate Bay-målet – Tomas Norström – är medlem i organisationer som anser att gällande rätt bör följas, så även upphovsrättslagen. Reportrarnas slutsats är given. Domaren är partisk eftersom de åtalade inte delar denna syn.
Det är tack vare ett gediget journalistiskt arbete som P 3 grävt fram den över två veckor gamla nyheten att Norström är medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt (SFU) samt sitter i styrelsen i Svenska föreningen för industriellt rättsskydd (SFIR).
Trots tidstillgången har det visat sig svårt att nagla fast dessa organisationer som partiska. Så P3:s reportrar har i stället valt att granska deras internationella moderorganisationer – ALAI och AIPPI – och i telefon ställt ett antal ledande frågor till deras något ålderstigna ordförande.
Föga förvånande bekräftar de seniora juristerna att deras organisationer delvis syftar till att främja efterlevnad av upphovsrätten. SFIR:s moderorganisation – AIPPI – arbetar även med att försöka uppdatera lagstiftningen, motverka patentstöld och ojust konkurrens.
Dessa svar har reportrarna sedan tagit ur sin kontext, översatt och fått en lektor vid Handelshögskolan i Göteborg att kommentera – den ende som öppet uttalat sig i linje med journalisternas egna åsikter. Vips så har man rört ihop en förträfflig skandalsoppa på klipp och gamla rester.
Men en domare är inte jävig för att han ställer sig bakom den nuvarande lagstiftningen. Han skulle inte ens vara jävig om han ogillade den. En domares uppgift är inte att bedöma lagen, utan att döma i enlighet med lagen – oavsett vad han tycker om den. Tanken att en domare skulle vara partisk bara för att han har vissa åsikter om våra lagar är absurd. De politiskt tillsatta nämndemännen skulle ständigt vara jäviga med en sådan jävsdefinition.
Egentligt jäv – det vill säga att Norström skulle ha eget intresse i målet eller en nära relation till parterna har inte gått att belägga. Men har ändå inte förtroendet för Norström rubbats på grund av hans föreningsmedlemskap? Och föreligger därmed inte så kallat delikatessjäv?
Ja, några journalistiska ”avslöjanden” till och kampanjen för att undergräva Norströms allmänna förtroende torde vara nära sitt mål.