Chatt om FRA-lagen

moderator: Nu startar vi chatten med Försvarsminister Sten Tolgfors (M). Välkommen med dina frågor om FRA-lagen!

Kalle: Tja dude! Varför ska vi behöva FRA?
Sten Tolgfors: Därför att signalspaning ger oss möjlighet att förstå de hot Sverige som nation kan stå inför. Det handlar om skydd för svenska killar och tjejer i internationella insatser. Det rör strategiska terrorhot mot landet. Det handlar om att förstå den militära förmågeutvecklingen i omvärlden och Sveriges närområde. Det handlar också om att kunna se hot mot centrala system för samhällets ifrastruktur. Signalspaning kan inte ersättas med annat. Jag ser varje dag i mitt arbete som försvarsminister den nytta Sverige har av underrättelser som kommer via FRA. Det handlar bara om yttre hot och får endast avse utländska förhållanden.

Skorpan: Vilka intressen finns det i Sverige att bevaka privatpersoner?
Sten Tolgfors: Inget, när det kommer till FRA. I den mån privatpersoner följs t.ex vid brottsmisstanke är det helt en polisiär uppgift. Sten

Lena: Anser du att svensk underrättelsetjänst skadats av den intensiva FRA-debatten, som bara tycks fortsätta?
Sten Tolgfors: Det finns bara en sak som är värre än att säga för lite för att vinna debatten, när det gäller underrättelsefrågor. Och det är att säga för mycket, av den enkla anledning att vi då berättar för dem som inte vill oss väl vad Sverige kan, vill och förstår. Underrättelseverksamheten är central för Sveriges säkerhet och en del i ansvarstagande för landet. Sten

Ingemar Karlber: Vilket anser du vara det största missförståndet omkring FRA-lagen?
Sten Tolgfors: Att det skulle handla om att staten vill bedriva massavlyssning av svenska folket. FRA har varken lagliga möjligheter till det, eller intresse för det. Det handlar istället helt om yttre hot mot vårt land. Men ett annat missförstånd är att de underrättelser FRA får fram skulle vara betydelselösa för Sverige. Det är precis tvärtom, de är av mycket stor betydelse för landets säkerhet. Sten

Vincent Vensan: Hej, Anser du att lagen är proportionerligt?
Sten Tolgfors: Lagen utgör en bra balans medllan behovet av en effektiv underrättelseverksamhet och skyddet för den enskildes integritet. Proportionaliteten ska bedömas av den nya domstolen, Försvarsunderrättelsedomstolen, i varje enskilt ärende. För all signalspaning krävs tillstånd. Vid denna tillståndsprövning ska en proportionalitetsbedömning göras av domstolen. Om syftet med inriktningen kan mötas på mindre ingripande sätt skall tillstånd ej lämnas. Sten

Oscar: Betyder det då att FRA INTE kommer massavlyssna privatpersoner? En enkel fråga med ett binärt svar ja/nej.
Sten Tolgfors: Nej. FRA kommer inte att massavlyssna privatpersoner.

Orolig: Är det sant att FRA genom den nya lagstiftningen kan lagra all trafikdata som passerar samverkanspunkterna? Och rör detta trafikdata som hör till kommunikation mellan svenskar?
Sten Tolgfors: Nej, det är det inte. FRA ges bara tillgång till de signalbärare som domstolen bestämt. Samma regler gäller för trafikdata i utvecklingsverksamheten som för spaning vid konkreta underrättelseuppdrag. Det kräver tillstånd från domstolen på samma grunder.

Björn: Eftersom jag jobbar på ett företag som är baserat utomlands så sitter våra centrala datasytem i utlandet. Detta innebär att all vår trafik kommer lagras hos FRA. Vilka garantier ges för att denna information (som ofta innehåller affärshemligheter) inte "råkar" spridas?
Sten Tolgfors: Nej, det kommer den alls inte att göra. Bara verksamhet som utgör ett yttre hot mot landet, och har bäring på utrikes- försvars- och säkerhetspolitik kan falla inom lagens tillämpningsområde. Det du beskriver faller utanför verksamhetsområdet.

Henrik: Vilka förändringar av det som ska beslutas i riksdagen har gjorts mot det ursprungliga förslaget?
Sten Tolgfors: På Försvarsdepartementets hemsida (regeringen.se/forsvar) finner du ett dokument med frågor och svar, som svarar på din och många andra frågor.

Ivar: Hur går FRA lagen ihop med sveriges grundlag?
Sten Tolgfors: Bara bra. Sveriges tyngsta jurister i Lagrådet har accepterat lagen.

Anna Serner: FRA-lagarna gör att källskyddet försvinner. Det gör att människor kan bli mindre benägna att tipsa medier om ex förhållanden inom Försvarsmakten. Hur kan ni acceptera det? Vill ni inte att medierna ska kunna granska er verksamhet?
Sten Tolgfors: Den nya lagen stärker skyddet. FRA ägnar sig inte åt att spana på privatpersoners trafik, eller trafik där sändare och mottagare finns i landet. Skulle ändå sådan information komma, så skall den omedelbart förstöras. Detta skydd är starkare än det som gäller vid hemliga tvångsmedel, dvs vid hemlig telefonavlyssning.

Ante: Vad tjänar Sverige på dettai det långa loppet?
Sten Tolgfors: Vi skyddar vårt land mot yttre hot och värnar svenskar i internationella insatser, samt får möjlighet att göra självständiga bedömningar i utrikes- och säkerhetspolitiska frågor.

Vincent Vensan: Hej, I debatten får man ibland höra att signalspaningen skall kunna hjälpa trupperna i Afghanistan. På vilket sätt kommer signalspaningen till nytta för dessa då en majoritet av underrättelseinformationen i Afghanistan - enligt bland annat Pentagon - inhämtas via HUMINT; Afghanistans befolkning, fångar, avhoppare etc och inte signalspaning.
Sten Tolgfors: Det finns både taktisk och strategisk signalspaning, samt personbaserad inhämtning. Alla tre är av betydelse vid internationella insatser och för landet.

Tangodansaren: Hej Tolgfors, stämmer det att förslaget från oppositionen om att riva upp de nya lagarna och utreda igen egentligen är dåligt ur interigritetssynpunkt då FRA kan fortsätta att spana i en märklig gråzon utan domstolsskydd för individer?
Sten Tolgfors: Så är det. Förr gick signaler i luften via radio och luften ansågs fri. Nu går 95% av trafiken i kabel. Därför måste verksamheten lagregleras göras teknikneutral, och samtidigt integritetsskyddet stärkas. Den som vill riva upp lagen ser till att signalspaningen återgår till en oreglerad situation och dessutom att effektiviteten minskar.

Anders G: Medger verkligen lagen att FRA får samla in enskildas trafikuppgifter utan att det behöver finnas en koppling till yttre hot?
Sten Tolgfors: Nej

Fredrik: När man läser i lagen hittar man väldigt lite om FRA:s informationsutbyte med andra länder. Vem kontrollerar vilka uppgifter som FRA lämnar ut?
Sten Tolgfors: Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamhet.

Perty: Känsliga uppgifter skall ju förstöras. Rent praktiskt hur ska det gå till, vem bestämmer vad som skall förstöras och hur?
Sten Tolgfors: FRA ansvarar för att löpande göra detta. Kontrollmyndigheten följer upp att de gör rätt.

Jesper: Hur kommer det sig att staten helt plötsligt, när Sverige inte har haft ett enda terrorbrott, klassar hela befolkningen som terrorister?
Sten Tolgfors: Det är fel

Per: Varför har ni inte berättat för riksdagen och den svenska allmänheten att FRA ägnar sig åt omfattande trafikdatalagring?
Sten Tolgfors: I utvecklingsverksamheten är trafikdata ett viktigt verktyg som bidrar till att inrikta verksamheten mot relevant kommunikation. Utan kunskap om trafikmiljön, i vilken trafikdata är en faktor, blir verksamheten trubbigare och måste därför bedrivas bredare. Vilket innebär att en större andel kommunikation måste göras läsbar för det mänskliga ögat för att avgöra om det är ”rätt” kommunikation eller inte. På så sätt begränsar trafikdata integritesintrånget. I kryptoverksamheten t.ex. spelar trafikdata en absolut avgörande roll. Exempelvis är det genom inhämtning av trafikdata möjligt att på kort tid skaffa en uppfattning om mellan vilka länder trafik förs på en viss signal, utan att behöva undersöka innehållet i trafiken. Trafikdata är inte någon fristående fenomen inom kommunikation utan förekommer i alla kommunikationsformer. Det innebär att FRA enbart har tillgång till sådana trafikdata som förekommer i de tillståndsgivna signalbärarna och inget annat. Detta kräver samma tillstånd av domstolen som övrig inhämtning.

Tangodansaren: Jag gillar FRA som myndighet och ser gärna att det finns övervakning för att skydda vårt samhälle, anser du att dom nya lagarna är tillräckligt bra för att FRA ska kunna lösa sin uppgift ? Dom har urvattnats nu eller?
Sten Tolgfors: Det handlar om att finna balans mellan behovet av en effektiv signalunderrättelseverksamhet och skydd för personlig integritet. Dessutom anser jag att tydlig lagreglering är nödvändigt för legitimiteten. Många länder bedriver signalspaning. Sverige gör det med öppen lagreglering.

Martina: Hej Sten! Jag undrar hur mycket trafik som ryms i en signalbärare.
Sten Tolgfors: Det finns ca ett tiotal berörda operatörer. Varje operatörer förfogar över minst en - i regel flera - kablar i vilken trafik för över Sveriges gräns. En kabel innehåller i sin tur ett hundratal signalbärare, i vissa fall ännu fler. En tillståndsprövning på nivån enskilda signalbärare innebär därmed en långtgående begränsning av den trafikvolym som signalspaningsmyndigheten teoretiskt kan få tillgång till för att genomföra urval med sökbegrepp.

moderator: Vi avslutar nu chatten. Tack till alla som medverkat.

• Dela med andra
  • Facebook
  • Digg
  • Stumble Upon
  • Del.icio.us
  • Pusha
• Rätta artikeln
•  Textstorlek
• Tipsa
• Skriv ut